Rostschutztest in Oldtimer Markt 9/09

1300VC · Beitrag von **1300VC** » Mo 31. Aug 2009, 14:24

... und wer sich den Test genau durchliest, wird feststellen, daß manch´durchgefallenes Produkt vom Rostschutz her gar nicht so übel ist; das Versagen im Test bei diesen Produkten ist ursächlich durch eine zu geringe Auftragsmenge sowie durch die mangelnde Verbreitung auf den Flächen verursacht worden. Wer also einen Weg findet, ein Produkt wirklich flächendeckend zu verarbeiten, wird nicht nur mit den Fetten glücklich werden. Wobei hier, natürlich auch nur bei genauem Lesen feststellbar, bezüglich Oberflächenhafteigenschaften die Fette sogar schlechter sein können als Wachse. Der Punkt m.A. nach ist, daß auch normale Wachse nur warm verarbeitet werden sollten; vielleicht nicht bei Temperaturen über 100°C, aber doch im Bereich von 50-70°C. Das würde die Fließfähigkeit deutlich verbessern; der Hauptkritikpunkt im Test bei den Wachsen.Insofern ist der Test für mich nicht absolut objektiv; man hat zwar nach Herstellerangaben verarbeitet, aber 10s Auftragezeit bei 45cm Blechkörperlänge ist wohl für einige Produkte zu wenig.Alleine diese gigantischen Unterschiede in der aufgebrachten Menge von teilweise weit über 100g zueinander zeigen doch, wie subjektiv dieser Test in Wirklichkeit war.Wer aus jedem Material das Optimum herausholen will, wird um unterschiedliche Verarbeitungsmethoden und Schichtdicken nicht herumkommen. Dies ist hier im Test absolut nicht geschehen. Es würde mich nicht wundern, wenn einige namhafte Hersteller dagegen was rechtlich unternehmen würden, denn die Aussage "einige namhafte Produkte haben schlichtweg versagt" ist schon heftig.Chris.Beitrag geändert:31.08.09 14:23:11

Renault52 · Beitrag von **Renault52** » Mo 31. Aug 2009, 15:33

Zitat:Original erstellt von Johnny Burnette am/um 31.08.09 15:02:51...da haben natürlich so Produkte wie Seilfett extrem die Krätsche gemacht ...Johnny BurnetteIch weiss zwar nicht, was 'Krätsche' sein soll, aber Seilfett war bei dem Test überhaupt nicht dabei. Schöne GrüsseDietrich

oldierolli · Beitrag von **oldierolli** » Mo 31. Aug 2009, 17:45

@ Dietrich, das Wort "Krätsche" kommt aus dem Sprachschatz der von Johnny genannten "geistig Minderbemittelten". Gruß. Rolf

Frank the Judge · Beitrag von **Frank the Judge** » Di 1. Sep 2009, 16:37

Und was ist dann eine Grätsche?Fragenden Gruß

1300VC · Beitrag von **1300VC** » Di 1. Sep 2009, 17:00

... hat vielleicht was mit Rätsche zu tun, wenn man(n) eigentlich Ratsche meint

Altopelfreak · Beitrag von **Altopelfreak** » Mo 14. Sep 2009, 12:27

Nach dem Artikel „Grenzfälle“ ist diese Veröffenlichung ein weiterer Grund, an der Seriosität dieses Blattes zu zweifeln.Dieser Test ist doch ein einziger Vergleich von Äpfeln mit Birnen! Ich kann doch nicht allen ernstes Produkte wie Fertan und Oxyblock mit MikeSanders-Fett oder Dinol in einen Topf werfen! Das eine sind reine Rostumwandler, die auch als nichts anderes verkauft werden, das andere aufwändige Verfahren zum Schutz von Hohlräumen. Beides sind doch völlig unterschiedliche Anwendungsgebiete. Ich könnte jeden Rostschutz-Vertreiber verstehen, der gegen dieses Blatt gerichtlich vorgeht!Wer einen Test für Motoröle machen will, darf auch kein Getriebeöl in den Motor kippen und, wenn dieser dann den Geist aufgibt, dem Getriebeöl eine schlechte Qualität bescheinigen.Mir drängt sich der Eindruck auf, als ob hier mit aller Gewalt ein möglichst umfangreich erscheinender Test durchgehechelt werden sollte, zu dem alles was irgendwie mit Rost zu tun hat, in einen grossen Topf gekippt wird.Halten die die Oldtimer-Szene wirklich für so unbedarft, Rostumwandler, Rostvorsorge und Hohlraumkonservierung nicht unterscheiden zu können?

StevieP2 · Beitrag von **StevieP2** » Mo 14. Sep 2009, 15:49

Zitat:Original erstellt von Altopelfreak am/um 14.09.09 12:27:11Ich kann doch nicht allen ernstes Produkte wie Fertan [...] mit MikeSanders-Fett oder Dinol in einen Topf werfen! Das eine sind reine Rostumwandler, die auch als nichts anderes verkauft werden, das andere aufwändige Verfahren zum Schutz von Hohlräumen. Beides sind doch völlig unterschiedliche Anwendungsgebiete.Das ist doch gar nicht richtig. Der Testschweller wurde zuerst mit dem Fertan- Rostumwandler behandelt und anschließend mit einem Fertan- Hohlraumschutz (den Namen hab ich jetzt vergessen). Genau so, wie Fertan das auch selbst anpreist. Natürlich muss man diese Produktkombination mit Mike Sanders o.ä. vergleichen- im übrigen waren alle Teilteilnehmer ja auch von Oldtimer- Klassik eingeladen worden, um darüber zu wachen, ob Ihre Produkte fachgerecht für diesen Test geeignet sind und korrekt angewandt wurden.Erst mal den Test selbst komplett lesen und verstehen- dann meckern !Steffen

Beitrag von **Tripower** » Mo 14. Sep 2009, 17:26

Ich persönlich halte den Test für ausgesprochen informativ und aussagekräftig.Manchmal kann ich mich des Eindrucks nicht erwehren, daß es hier Leute gibt, die aus Prinzip gegen jedes und alles sind, was MK, OM oder OP publizieren.GrußTripower

oldierolli · Beitrag von **oldierolli** » Mo 14. Sep 2009, 18:15

Hallo, der Grundgedanke der auf Initiative von LUDWIG ERHARD gegründeten Zeitschrift TEST war, dass eine strikte Trennung von Inserenten und Testprodukten sein sollte. Unabhängigen Gruß. Rolf

Beitrag von **Tripower** » Mo 14. Sep 2009, 18:26

Siehe oben: Das ist so einer!Tripower