Neues von der FDP oder der Irisinn geht weiter

[oldierolli]

Hallo, wenn nur NEU-Bauten gefördert werden sollen anstelle von Sanierung, müsste der EINGREIFENDE Staat auch die Mieten bis ca. 10% über Altbauniveau begrenzen (für die Förderdauer), denn sonst wird neuer Mietwucher staatlich subventioniert. Antispekulativen Gruß. Rolf

[two-lane]

Zitat:Original erstellt von oldsbastel am/um 21.09.10 10:52:30Ihr wisst aber schon, wovon ihr redet?Vielleicht sollte man soetwas nicht immer grundsätzlich in Frage stellen?Aber mal zu einem Aspekt den ich nur "beobachte":Zitat:Original erstellt von oldsbastel am/um 21.09.10 10:52:30Genau das ist in ganz Europa schon seit ewigen Zeiten in allen Bereichen so. Vom Auto über Maschinen bis zu Häusern. Neue Standarts gelten ab einem Stichtag und der Rest darf so betrieben werden, wie es zum Zeitpunkt des erstmaligen Inverkehrbringens der Fall war. So funktioniert der gesamte Mechanismus des Binnenmarktes und des Betreibens von Produkten und Arbeitsmitteln in Europa - von eventuellen Nachrüstungen in bestimmten Dingen mal abgesehen. Das gilt selbst für alte Fahrzeuge.Nunja, genau der Vergleich mit "alten Fahrzeugen" trifft den Grund der "Aufregung" doch am ehesten.Mal ein "altes Fahrzeug aus der Mitte der 80er"Sicher gelten immer noch die jeweiligen "Stichtagstandarts" - aber wie "funktionierte" da nochmal die Abwertung:-Steuererhöhungen G-Kat (evtl. damals noch nachgerüstet aus "Idealismus" uns Gründen des WERTERHALTES)...Euro4-Feinstaubplakette-Abwrackprämie und wie stellt sich das "Leben" mit diesem "Stinkervehikel" derzeit dar?(...und, mal unter den Aspekten der ENEV betrachtet, sind auch Häuser dieser Baujahreschon "alt" - wann sind die wohl "fällig"...)Allerdings sind Gebäude eben nicht so kurzfristig "zu wechselnde" Produkte.EFH werden für min. 2 Generationen errichtet - und binden entsprechend langfristig die "investiven Mittel" einer Familie......die ganze Geschichte hat das Potential einer Art "Subprime Krise" in unserem Lande.two-laneAchso zum ersten Zitat,bei jeder noch so kleinen "genehmigungspflichtigen Änderung" an einem Gebäude wird seit einiger Zeit schon "in aller Regel" ein "Wärmeschutznachweis als technischer Nachweis" gefordert - wohlgemerkt, als Betrachtung für das Gesamtgebäude.Das letztere ist derzeit noch mit "Müh und Not" abzuwenden......was auch gut ist, da sonst z.B. "eine Wohnraumerweiterung um 20qm" in einer "Komplettsanierung Fassade, Dach, Fenster und Heizung" mündet. (um beim "selbstgenutzten Einfamilienhaus" zu bleiben)...wenn allerdings da der "Energiepass" Pflicht wird, dann fehlen (mir zumindest) die Argumente.(und manch einem die Lust, überhaupt noch irgentwas an seiner Hütte zu machen)Beitrag geändert:22.09.10 10:31:51

[oldsbastel]

Zitat:Original erstellt von two-lane am/um 22.09.10 10:29:47...wenn allerdings da der "Energiepass" Pflicht wird, dann fehlen (mir zumindest) die Argumente.(und manch einem die Lust, überhaupt noch irgentwas an seiner Hütte zu machen)Der Energiepass ist schon da. Die Frage ist, ob die dort beschriebenen Maßnahmen verbindlich umgesetzt werden müssen.Und selbst wenn! Die Schornsteinfeger sollen kontorllieren und Bußgelder bis 50000,- € erheben dürfen. Das dürfen sie bereits heute, wenn die oberste begehbare Geschossebene nicht gemäß EnEV isoliert ist. Abgesehen davon, dass das in meinem eigenen Interesse liegt, glaubst du wirklich, ein Schornsteinfeger wird ein Bußgeld erheben? Schon gar nicht, wenn die Schornsteinfegerei wie geplant dereguliert wird. Ich erlebe ähnliche Spielchen jeden Tag mit meinen Maschinenbetreibern. Im Grunde ist das nichts anderes. So what?Wenn du Denkmalschutzauflagen (wie z.B. Fenster) nicht erfüllst, dann bezahlst du hinterher ein paar Euro Strafe (falls es überhaupt jemand merkt), die Fenster bleiben drin und der Fall ist gegessen. Na und? Das ist immer noch billiger, als die Denkmalschutzauflagen.Der Strafzettel für Parken ohne Parkschein ist billiger, als der Strafzettel für eine überzogene Parkzeit. Also? Man löst halt erst gar keinen Parkschein.Ihr solltet euch davon lösen, unbedingt alle Gesetze einhalten zu wollen. Erstens geht das nicht und zweitens ist das auch relativ sinnfrei. Leben geht anders! Mach es, wie du es für richtig hälst und bezahl hinterher halt einen Obulus ins Staatssäckel. Ist in aller Regel billiger und unkomplizierter.Beitrag geändert:22.09.10 11:50:30

[two-lane]

Zitat:Original erstellt von oldsbastel am/um 22.09.10 11:46:08[quote]Ihr solltet euch davon lösen, unbedingt alle Gesetze einhalten zu wollen. Erstens geht das nicht und zweitens ist das auch relativ sinnfrei. Leben geht anders! Mach es, wie du es für richtig hälst und bezahl hinterher halt einen Obulus ins Staatssäckel. Ist in aller Regel billiger und unkomplizierter.Hiermit gehe ich absolut konform - als Privatperson.Allerdings gibt es Berufsgruppen, welche als Mittler zwischen den staatlichen "Genehmigungs- und Überwachungsbehörden" sowie den "Eigentümern und Nutzern" (hier auch Bauherren genannt) eingeschaltet sind, und die für die Einhaltung der Vorschriften zu sorgen haben......auch gegen die primären Interessen derjenigen, welche sie bezahlen...mit nicht nur theoretischen haftungsrechtlichen Konsequenzen.Oben hattest Du selber einen Vergleich zu einer "TÜV-Plakette" am Haus gezogen.Prinzipiell bedeutet ein "regelmäßig zu erneuernder Energiepass" nichts anderes."Bau ein und gut" ist schon lange nicht mehr ( siehe z.B. Abschnitt "Bauprodukte und Bauarten" Muster BO bzw. der jew. Länder BO)"merkt eh keiner" ist dann auch endgültig vorbei.two-laneund das ganze "kostet" und wird "tendentiell" immer schlimmer. Derzeit "fressen" solcherart Nebenkosten bei Errichtung eines EFH 40% der Bausumme. In Zahlen?:"Man baut sich ein Haus für 140.000 Eur. und erhält eines für 100.000 EUR(welchs nach der nächsten "Anpassung" der "Umsetzung von Klimaschutzzielen" eine Investition von weiteren 40.000 Eur erfordert bzw. den Betrag an "Werterosion" durchmacht."Aber auf "wirtschaftlichem Gebiet" bin ich eine bekennende Niete...

[Eintopf]

So sieht es aus, two- lane!Natürlich versucht jeder, sich um den größten Schwachsinn herumzulavieren. Leider wird der Irrsinn mit erstaunlicher Rasanz größer und und die Möglichkeiten, sich dem zu entziehen werden immer schlechter. Momentan schafft man gerade die rechtliche und technische Infrastruktur, um die Ausweichler mit einem Mausklick zu ertappen.Um mich herum sehe ich hauptsächlich Leute, die vollauf damit beschäftigt sind, in dieser ganzen Scheiße zu überleben. Zu mehr reicht es nicht mehr. Trotz Vollzeitarbeit. Soll das der Sinn sein?Beitrag geändert:22.09.10 12:41:03

[Knochentreter]

Tja, das deutsche Privatfernsehen macht aus dem traurigen Thema "auswandern" ja schon lustige Reality-Shows. Und wenn ich mich hier im deutschsprachigen Ausland so umblicke, gibt's niiiicht wenige, die ihr Bündel gepackt haben...Aber vielleicht ganz profan unaufgeregt mit Blick aus dem Ausland: leicht habt ihr es nicht. Und Eure Regierenden auch nicht. Dafür steht ihr lang nicht so schlecht da, wie ihr meint...Gruss,KTBeitrag geändert:22.09.10 14:12:04

[oldsbastel]

Zitat:Original erstellt von Knochentreter am/um 22.09.10 14:15:12Aber vielleicht ganz profan unaufgeregt mit Blick aus dem Ausland: leicht habt ihr es nicht. Und Eure Regierenden auch nicht. Dafür steht ihr lang nicht so schlecht da, wie ihr meint...Bingo! In anderen Ländern ist es auch nicht leichter. Der Schwachsinn ist nur ein anderer.

[oldsbastel]

Zitat:Original erstellt von two-lane am/um 22.09.10 12:21:24"Bau ein und gut" ist schon lange nicht mehr ( siehe z.B. Abschnitt "Bauprodukte und Bauarten" Muster BO bzw. der jew. Länder BO)Na ja, gerade bei der Bauprodukte-RL bzw. dem Bauproduktegesetz ist das einen Tucken anders. Die Bauprodukte-RL regelt das erstmalige Inverkehrbringen von Bauprodukten. Allerdings ist die Verwendung damit noch lange nicht erlaubt.Dennoch: Solange es keiner kontrolliert (und WER soll das kontrollieren?), ist es völlig egal, was du verwendest. Nicht jedes Bauvorhaben ist genehmigungspflichtig. Verputzt oder vertäfelt ist verputzt oder vertäfelt. Und niemand rückt alle 10 Jahre mit der Wärmebildkamera an. Und meine Isolierung kann ich schließlich auch selber anbringen. Ich muss ja keine Firma beauftragen. Das ich mir durch den höheren Energieverbrauch möglicherweise ein Eigentor schieße, steht auf einem anderen Blatt.Und mal ganz pragmatisch gesehen: Ein Auto ohne TÜV wird aus gutem Grund stillgelegt. Ist soweit auch i.O.. Aber was wollen sie machen, wenn du keine Kohle hast, dein Haus für 50.000 € zu isolieren? Wollen sie dich aus der Hütte werfen, oder was? Das wird mit Sicherheit nichts! Und wenn du keine 50.000 € für die Isolierung hast, dann hast du auch keine 50.000 € für das Bußgeld. Wollen sie dich einbunkern oder zwangsenteignen, weil du dein Haus nicht isolierst? Scheiß einen dicken Haufen auf die gesetzlichen Anforderungen! Man sollte sich immer nur über die möglichen Konsequenzen im Klaren sein und die Kosten dafür in die Wirtschaftlichkeitsberechnung mit einbeziehen. Beitrag geändert:22.09.10 14:51:35

[BUMI45]

@ Oldsbastel "..Ihr solltet euch davon lösen, unbedingt alle Gesetze einhalten zu wollen. Erstens geht das nicht und zweitens ist das auch relativ sinnfrei."Gerade darin sehe ich das Problem: Es werden Regeln ausgegeben, die nicht eingehalten werden. Weil sie nicht eingehalten werden, gibt es auch keinen Widerstand. Weil es keinen Widerstand gibt, werden weiterhin Regeln ausgegeben. Weil sich niemand kümmert gibt es keinen Widerstand usw. usw.Ich war in einer Firma tätig, in der gab es ellenlange Ordnerregale mit Anweisungen. Der Stolz der Mitarbeiter war die Kreativität, trotz Unkenntnis der Anordnungsflut ein gutes Produkte zu schaffen.Nach der Übernahme durch einen Mitbewerber, wurde gefordert , nur nach Regel zu arbeiten. Die Mitarbeiter haben gelacht und einfach weiter gemacht. Dann gab es Abmahnungen mit der Folge, dass Monate ohne ein fertiges Produkt vergingen. Heute sind alle durch Kreativität überdeckte Schwachstellen beseitigt. Bei gleicher Betriebsgröße werden 3X mehr Produkte mit weitrhin guter Qualität gefertigt. Manchmal wünsche ich mir so ein "Auskehr" auch für diesen Staat.Gruß, Burgfried

[Eintopf]

Zitat:(...) Aber was wollen sie machen, wenn du keine Kohle hast, dein Haus für 50.000 € zu isolieren? Wollen sie dich aus der Hütte werfen, oder was? Das wird mit Sicherheit nichts! Und wenn du keine 50.000 € für die Isolierung hast, dann hast du auch keine 50.000 € für das Bußgeld. Wollen sie dich einbunkern oder zwangsenteignen, weil du dein Haus nicht isolierst? (...)Z.B. Zwangshypothek, wie bei Abwasser- Zwangsanschlüssen zuhauf geschehen. Wenn Du die ganze Belastung irgendwann nicht mehr tragen kannst fliegst Du tatsächlich letzten Endes raus und Omas Häuschen wird kaltlächelnd versteigert (um dann 20 k€ zu bringen) Ich habe von Selbstmorden deshalb gehört.Zitat:Scheiß einen dicken Haufen auf die gesetzlichen Anforderungen!Soweit sind wir uns einig, aberZitat:Man sollte sich immer nur über die möglichen Konsequenzen im Klaren sein und die Kosten dafür in die Wirtschaftlichkeitsberechnung mit einbeziehen. da hakt der Plan zusehends.Und nochmal: Du darfst mich gern paranoid nennen, aber die Überwachung in der Hinsicht wird in Bälde stark verstärkt werden, zumal da Geld zu holen ist.Natürlich kenne ich auch den Spruch, daß das Gras auf der anderen Seite des Zaunes grüner aussieht, weil dort noch mehr Scheiße liegt. Aber vielleicht ist das alles auch hauptsächlich eine Frage der Prioritäten?Ich übe einen durchaus anspruchsvollen Job aus und ein kleiner Fehler von mir kann sofort Menschenleben kosten. Wenn ich dann sehen muß, daß mein sauer erarbeitetes Geld zum größten Teil in die Hälse irgendwelcher kafkaesken Institutionen und ihrer Günstlinge fließt, kommt mir allmählich mein Konfirmationskaffee hoch. Nee, danke! Mir reicht's! Daran, daß ich zu wenig arbeite, liegt es bestimmt nicht.Ich ziehe noch ein paar Qualifikationen durch und dann war's das hier.