Jung und Schäuble spielen mit Menschenleben!!

[Sierra]

Und wenn das Flugzeug aus Kairo kommt?Nö, ich bin für die technische Lösung. Elektronik kann man zwar nie trauen, Politikern aber noch weniger. lgM.

[RA-Wilke]

Wenigstens die Strafrechts-Profs haben jetzt mal wieder ein aktuelles Beispiel für den ansonsten so wenig beachteten Entschuldigungsgrund des "übergesetzlichen entschuldigenden Notstandes" und müssen nicht die alte Geschichte mit den Selektionslisten der KZ-Ärzte bemühen.

[PeterHerzog]

Zitat:Original erstellt von Sierra am/um 03.01.07 13:37:34Und wenn das Flugzeug aus Kairo kommt?Nö, ich bin für die technische Lösung. Elektronik kann man zwar nie trauen, Politikern aber noch weniger. Ich bin Programmierer... Habe viel mit Computern zu tun...Trotzdem weiß ich dass Programmierer nur Menschen sind... Seit dem Abschuß der Boing wegen fehlerhafter Freund-Feindkennung (ein einzelner Semikolon war es damals in C Quellcode)Immerhin hat man reagiert und die im Airbus verwendeten Rechner (5 sind es soweit ich weiß) sind unterschiedlicher Bauart und es werden unterschiedliche Programmiersprachen verwendet.Ohne dass ich mir ins eigene Nest sch...en möchte, aber ohne menschlicher Kontrolle würde ich einer Maschine nicht so sehr vertrauen, dass ich ihr mein Leben anvertraue.Zumindest jetzt im Moment noch nicht.

[Gerrit]

Zitat:Original erstellt von PeterHerzog am/um 03.01.07 15:37:41Ohne dass ich mir ins eigene Nest sch...en möchte, aber ohne menschlicher Kontrolle würde ich einer Maschine nicht so sehr vertrauen, dass ich ihr mein Leben anvertraue.Zumindest jetzt im Moment noch nicht.

[Old Cadillac]

Zitat:Original erstellt von Sierra am/um 03.01.07 13:37:34Und wenn das Flugzeug aus Kairo kommt?lgM.Das tut mir dann leid, es muß zunächst zwingend über die Nordsee fliegen. Abfangjäger werden das Flugzeug dann dahin bringen. Vorher dürfen die Banditen nichts machen... Tom

[citroeni]

öldrucklampe??shiftlight??

[Th. Dinter]

...der Ansatz von Tom ist garnicht so verkehrt: wenn man bedenkt, daß es eine Weile dauert, bis verifiziert ist, daß es sich tatsächlich um "airforce one" handelt. In der Zeit ist der Flieger längst über einem Nachbarland....grußthomas@Peter Herzog: es ist schon seit ca. 20 Jahren möglich, Flugzeuge ohne Piloten zu fliegen. Im Gegenteil: Computer bringen eine Maschine auch noch bei 0-Sicht runter.Die Piloten sind fast nur noch eine psychologische Sache....th.

[borgi]

Hallo,die technische Lösung wie Ronald sie beschreibt ist hört sich vielleicht gut an.Die Sache hat nur einen Haken.Was ist, wenn sich Terroristen dieser Technik bedienen? Ich halte so etwas für sehr gefährlich. Es gibt eben kein Patentrezept.Gruß´Joachim

[PeterHerzog]

Zitat:Original erstellt von Th. Dinter am/um 03.01.07 20:38:04@Peter Herzog: es ist schon seit ca. 20 Jahren möglich, Flugzeuge ohne Piloten zu fliegen. Im Gegenteil: Computer bringen eine Maschine auch noch bei 0-Sicht runter.Die Piloten sind fast nur noch eine psychologische Sache....Theorie und Praxis liegen aber leider weit auseinander.Habe 2 Leute am Flughafen Salzburg und da bekomm ich so einiges mit.Ryan Air als Beispiel verfügt nicht über blind landing Möglichkeiten. Sobald Nebel herrscht, drehen die ab nach Linz.Da denkt man... Heutzutage...Sollte...Müsste...Stand der Technik...Ihr müsst mal Russen fliegen sehen. Der Techniker an Board hat da noch richtig was zu tun. Und da gehts manchmal richtig ordentlich zur Sache. Da wird auf die Schnelle schon mal ein Loch in der Tragfläche mit einem Stück Blech geflickt. Und das hält dann so gut, dass es ein halbes Jahr später immer noch so drauf ist.Aber keine Angst. Es gibt auch Fluglinien, die es etwas genauer nehmen

[er ka]

Hallo erstmal,sicherlich ist ein Zugriff von "aussen" auf fliegende Maschinen nicht so einfach wie bei einem Auktionshaus zu bieten, sowas habe ich auch nie behauptet, jedoch technisch möglich und bestimmt auch in naher Zukunft umsetzbar.Muss ja nicht alles erstmal negativ sein.Von meinem ersten Navigationssystem war ich auch erst begeistert, bis die Anweisung kam auf der Autobahn 1 zu wenden. Es gibt also immer zwei Seiten einer Medaille.Ein Zugriffsystem von aussen wird sich auch mit entsprechenden Sicherungseinrichtungen versehen lassen und alle Flughäfen der Welt können nicht von Null auf Hundert damit ausgestattet werden, aber in Form von Prioritäten kann man bei der Erstellung solcher Systeme damit durchaus beginnen. Ich halte es für besser wenigstens ein solches System zu probieren als eine Maschine gezielt abzuschiessen und dann unkontrolliert der Menscheit auf den Kopf fallen zu lassen.Es ist zwar traurig aber wenn der Zugriff schief geht betrifft es die Menschen in der Maschine und nicht noch die am Boden, welchen die Machine in Trümmerform ins Genick fällt.Aus eigener trauriger Erfahrung weiss ich wie es aussieht wenn eine Maschine unkontrolliert runterkommt (Stockderstrasse, Remscheid 08.12.1988, damals habe ich gerade einen Lehrgangskollegen abgeholt) und in einer Stadt einschlägt. Es war gelinde gesagt die Hölle und sowas vergisst man nie.Auch ist mir bewusst dass es noch negative Beispiele der Flughäfen gibt, ich weiss nicht wie es heute ist aber in Tampa/Florida erfolgte die Radarüberwachung zu der Zeit als ich mehrfach jährlich dorthin musste, der Landeanflug bei den allabendlichen schweren Gewittern mit Hilfe eines Radarsystems welches im 2. Weltkrieg schon Dienste leistete.Da werden einem schon mal die Knie weich zumal die Amerikaner bei ihrer Einstellung zu solchen Situationen durch den Nationalstolz schmerzfrei sind.Also Peter, es geht nicht darum ins eigene Nest zu sche... sondern etwas zu bewegen was das eigene Nest besser macht, sicherer und brauchbar , auch für solche Anwendung.Aber alles nur ein Gedanke von mir, wird in der Flugindustrie sicherlich nicht wirklich jemanden vom Hocker reissen, nur Schäuble passt wiederum mir nicht, den darf ich jedoch nicht vom Hocker reissen.Ich fahre(auch das Grundgesetz)freundlich grüssender ka