Weniger Rente für Kinderlose?

[goggo]

Ähm sorry, ausser wenn er selbständig ist .. hat er eigentlich keine andere wahl Warum des os ist versteh ich ned ????Helmut[Diese Nachricht wurde von goggo am 20. März 2006 editiert.]

[ELO]

Ich bin Oldtimerbesitzer->Ich will Vergünstigungen und Ausnahmeregelungen vom Staat zum Erhalt von technischem KulturgutIch bin kein Oldtimerbesitzer-> Wenn die den ollen Schrott erhalten wollen sollen sie doch dafür bezahlen und mich nicht mit den Stinkern belasten. DieBesitzer haben doch eh Geld ohne EndeIch habe Kinder->Ich habe hohe Kosten und werde noch dafür bestraft das ich die Kinder großziehe (Bsp:Kindergeld ein Kind=150 Euro, Kindergartenplatz=100 Euro, jeweils im Monat)Ich habe keine Kinder-> Kinder nerven und ich soll auch noch für sowas bluten? Kinder sind doch sowieso nur was für AssisIch habe ein großes Wohnmobil->Ab 20006 wahrscheinlich bis zu 500% Steuererhöhung, weil wird ja genutzt wie ein PKW, aber in die Stadt darf ich in Zukunft nicht mehr.Ich habe kein großes Wohnmobil (aber einen VW-Bus)-> Endlich müßen die Dicken auch soviel bezahlen wie ich (Na gut, ich wußte von der Steuerhöhe schon bei der Anschaffung)Wer sich ein fettes WoMo leisten kann, kann auch viel Steuern dafür bezahlenMerkt Ihr was? Viele GrüßeMichael,2 Kinder, kein BMW in der Garagemehrere Gebrauchtwagen (1960-1980), keine 07Wohnmobil 2,4liter Diesel, keiner weiß ob die Steuer dieses Jahr 191 oder 571 Euro betragen wird

[Rene E]

Andersrum ELO:Ich mag keine Kinder, ich will keine Kinder!Staat: Vergiss deine Rente, aber zahle kräftig BeiträgeIch mag keine moderne Autos, ich will keine modernen Autos!Staat: Zahle Steuern für die alten Stinker bis du schwarz wirst und durch die Stadt fahren darfst du auch nicht mehr.Es geht hier um meine Selbstbestimmung!Ich lasse mich davon natürlich nicht beeinflußen. Ich habe Rückgrat und lasse mich auch jetzt sterilisieren sobald ich einen vertrauenswürdigen Arzt gefunden habe.Aber: Was halten denn die Leute die Kinder haben und Kinder mögen davon, wenn sich jemand vom Willen des Staates beeinflußen ließe und würde seine alten Autos verkaufen, stattdessen Kinder in die Welt setzen und die Brut jeden Tag verdreschen, wenn er genervt von der Arbeit nach Hause kommt, weil er frustriert ist und lieber Oldtimer statt Kinder hätte.Der Generationenvertrag ist das Problem. Er hetzt auch die Kinderhabenden und Kinderlosen gegeneinander auf. Ist sogar vergleichbar mit der 07 und dem H-Kennzeichen gegenüber der normalen Zulassung.Wenn sich einer replizieren will ist das sein gutes Recht. Und solange seine Kinder erzogen sind und mich nicht mit Geschrei nerven, geht mich das auch nichts an.

[tommi1]

@Elo: Genau so ist es! Man unterstützt immer die Argumente / Entscheidungen von denen man nicht selbst betroffen ist.bis demnäxtommi

[ELO]

@Rene was ist da jetzt andersrum?@tommi andersrum Viele GrüßeMichael

[oldierolli]

Hallo, wäre ja auch ein Wunder, wenn ich nicht auch noch was dazu sagen würde: WENIGER Rente für Kinderlose ginge ja ohnehin nicht mehr, da die Rentenhöhe ja schon eine Untergrenze darstellt... Höchstens etwas mehr für Erziehende. Aber der ganze Unsinn mit dem Generationenvertrag ist eh schon gescheitert. Deshalb sind für mich die Thesen von Götz Werner (DM-Märkte) die einzig praktikable Lösung. Die Ursache für so wenige Geburten ist aber nicht durch quasi-sozialistische Kindertagesstätten/24-Stunden-Schulen nach reichsdeutschen Kultuskonferenz-Richtlinien zu beheben, sondern weil praktisch STAATSKINDER abgerichtet werden und den Eltern nur als finanzielle/reglementierte/konsumdiktierte Kuckuckseier ins Hartz-IV-Nest gelegt werden. Schnellstens sollte auch der väterliche Kindesunterhalt (aus alten Zeiten als BUMS-Straf-Geld gedacht) abgeschafft werden (so wie m.W. in vielen anderen Ländern), damit die Männer den Frauen gegenüber nicht als Befruchtungs-Verweigerer verhalten. Ich habe zwar schon Sohn und Tochter, aber die hätten OHNE die o.g. Gründe durchaus 3 weitere Geschwister haben können, hätte ich nicht auf die "Einsicht" der Partnerinnen eingewirkt. Also: Düsseldorfer Tabelle weg (mit lebenslänglicher Garantie) und ab geht 's an die Arbeit OHNE Unfallverhütungsvoschriften... Gruß. Rolf

[Tingeltangelbob]

Zitat:Original erstellt von Rene E:Andersrum ELO:Ich habe Rückgrat und lasse mich auch jetzt sterilisieren sobald ich einen vertrauenswürdigen Arzt gefunden habe.Warum denn gleich zum Arzt gehen..schenk mir dein Vertrauen. (es tut auch nicht weh)

[Hurvinek]

Zitat:Original erstellt von oldierolli:(...) Damit man z.B. den Russinnen, die schwanger sind sagen kann: Pech gehabt, ist nicht von mir, sondern von.....(...) Was hat das jetzt mit Russinnen zu tun?

[ericstrip]

Was Riesenmaus schreibt, kann ich zu einem gewissen Teil nachvollziehen. Aber meine Sichtweise tendiert dann doch in eine andere Richtung.Ich selbst bin ein fatalistischer, zynischer, depressiver Sack, der vom Leben und der Gesellschaft nichts mehr erwartet und der sich schon vieles gewünscht hat und nichts davon ist eingetreten.Was mich trotzdem noch in diesem Leben hält, sind meine Freundin und ein paar sehr gute Freunde, auf die ich immer bauen kann. Und hier kommen wir wieder zum Kind zurück: Was ein Kind einem in den ersten Lebensjahren gibt, ist vor allem bedingungslose, ehrliche Liebe. Und das ist das Schönste, was man haben kann. Klar, später wird es sicher manchmal problematisch, aber mir fallen problematischere Dinge ein. Auch wenn das jetzt klingt, als wäre ich ein Hippie - das, was das Leben wirklich lebenswert macht und einem die Kraft gibt, diesen ganzen Blödsinn weiter durchzustehen, sind immaterielle, zwischenmenschliche Dinge. Deswegen kann ein Kind auch die Möglichkeit sein, sich im Privaten das zu holen, was man draußen in der Welt nicht bekommt.Und zu der ziemlich blöden BMW-Geschichte: Meine Eltern haben vier Kinder in die Welt gesetzt und müßten daher mindestens zwei neue BMWs auf dem Hof stehen haben, bei den Unmengen an Kindergeld, das sie schon eingefahren haben. Sie fahren immer noch denselben (inzwischen recht klapprigen) Mitsubishi Space Wagon, den sie sich in den 80ern zum Transport der ganzen Bagage angeschafft haben und das Haus ist auch noch nicht abbezahlt, obwohl die Kinder groß sind. Das liegt zum Beispiel daran, daß Kinder heute wegen der drastisch verlängerten Ausbildungszeit auch viel länger Geld kosten. Und ja, Kinder brauchen auch was zum Anziehen und das ist auch schon teuer genug, wenn es sich nicht um Markenklamotten handelt. Und dann auch noch die Unmengen an Essen. Ohne Kinder hätten meine Eltern ein schuldenfreies, sorgloses Leben haben können. Kinder sind ein Luxus in unserer Gesellschaft - und wenn die Politik meint, mehr Leute sollten sich diesen Luxus leisten, dann sollte sie dafür sorgen, daß er erschwinglicher wird.Und gleichzeitig sollte es doch auch möglich sein, daß jeder Mensch seine Persönlichkeit frei entfalten kann, ohne daß mit Scheinargumenten in der öffentlichen Diskussion immer wieder verschiedene Interessengruppen gegeneinander aufgehetzt werden.@StevieP2: Wenn das mit der Steuer so ist, ist es auch ok. Ich kenne mehrere Paare, die "wegen der Steuer" geheiratet haben, weiß natürlich aber nichts Genaueres über deren finanzielle Verhältnisse. Trotzdem fände ich es fair, wenn die steuerliche Förderung von Familien sich auch auf Leute beziehen würde, die unverheiratet die Verantwortung für ein Kind übernehmen. Denn, wie gesagt, wenn es ums Wegnehmen geht, stört sich der Staat nicht am nicht vorhandenen Trauschein.Das mit der Sterilisation und den Russinnen verstehe ich auch nicht, ahne aber, daß ich es auch lieber nicht näher dargelegt haben möchte.

[tommi1]

...[Diese Nachricht wurde von tommi1 am 20. März 2006 editiert.]