Weniger Rente für Kinderlose?

TILUX · Beitrag von **TILUX** » So 19. Mär 2006, 19:39

tingeltangelbob, gut gesprochen, was soll ich mehr sagen;-)schönes woendebernd

tommi1 · Beitrag von **tommi1** » So 19. Mär 2006, 19:46

Hallo,die Frage ist vollkommen falsch gestellt! Richtig muss sie lauten:Warum auch noch weniger Rente für Mamas und Papas?Das Geld das wir in unsere Kinder investieren würde eine super private Altersversorgung ermöglichen...bis demnäxtommi

fliermann · Beitrag von **fliermann** » So 19. Mär 2006, 19:55

Hallo Tommi, Zitat:Original erstellt von tommi1:Das Geld das wir in unsere Kinder investieren würde eine super private Altersversorgung ermöglichen...bis demnäxtommiJa, und wer zwingt dich dazu?? du bist doch ein freier Mensch!GrußFrank

Riesenmaus · Beitrag von **Riesenmaus** » So 19. Mär 2006, 20:38

@Mr.Hobbs: Wieviele Milliarden sind wir inzwischen? Reicht das nicht für Dich und 'Deinen' Generationenvertrag. Lasse einen Aufruf durch die Welt gehen: "Suchen junge Leute, die bereit sind, bei uns zu leben und zu arbeiten mit allen Rechten und Pflichten, die jeder unserer Staatsbürger hat." Die Bude werden sie Dir einrennen!Hast Du schon mal das nette Wort 'Abschiebung' gehört? "Ihr seid uns nicht gut genug. Wir wimmeln lieber selber weiter." Vor diesem Hintergrund den Kinderlosen Egoismus vorzuwerfen ... daraus spricht eine Menschenverachtung, die mich erschaudern lässt. Welcher Kiesel kapiert schon, dass er Teil der Lawine ist?Warum arbeite ich in so einer völlig absurden Konstellation mit meinem Unternehmen hier; als externer Mitarbeiter in einem sensiblen Bereich ohne eine Chance auf eine feste Anstellung? Einstellungsstopp mit 47! Wenn es nicht ein paar Leute hier gäbe, die gern mit mir zusammen arbeiten wollen ... zum menschlichen Müll erklärt - im eigenen Geburtsland. Wann wird es Deinen Kinder so ergehen? Wenn sie die Schule verlassen und keine Lehrstelle finden? "Du bist nur eine Last für diese Gesellschaft" Dann können sie im Opernhaus singen: "Es ist zu Ende, Don Pasquale, gehe hin und häng Dich auf!" Was bleibt da, von Deinem Generationenvertrag?Selbst wenn dieser Planet alle Menschen ernähren könnte ... man beantworte mir bitte nur eine Frage: Was soll der Quatsch?@tingeltangelbob: Kann es sein, dass Du nicht weiß, was 'Verantwortung tragen für andere' wirklich heißt? Ich habe diese Schiene auskosten dürfen, als andere mur ihre Disko und ihr erstes Auto im Kopf hatten (mit knapp 18). Und wo waren die ach so verantwortlichen Groß-'Erwachsenen'? Denen war das zu anstrengend, zu strapaziös. Ab ins Krankenhaus! Die 'kümmern' sich doch - bis zum erbärmlichen Ende in der Besenkammer. DANKE! Erzähl Du mir nichts von 'Verantwortung'!@ericstrip: JO! "Wenn Du besser leben willst, ändere was." Nicht "wechsel Dein Auto" sondern: Lerne zu dem zu stehen, was Du bis und was Du tust. Ich wünsche Dir, Deiner Partnerin und Deinem (zukünftigen) Kind viel Glück. Vielleicht gelingt es Dir, Deinem Kind etwas von dieser Deiner Lebenseinstellung zu vermitteln. Ich fürchte, das wird es dringend brauchen in dieser verrückten Welt.Gruß vonRiesenmaus

Tingeltangelbob · Beitrag von **Tingeltangelbob** » So 19. Mär 2006, 21:04

Riesenmaus, sorry, aber das kannst du jetzt drehen und strapazieren wie du willst, es wird dadurch nicht richtiger. Irgendwo lese ich aus deinem Statement heraus, dass du aufgrund der beschäftigungsmäßigen Gesamtsituation keine Kinder haben willst und zeigst dadurch Verantwortung für den überbevölkerten Planeten. Klingt irgendwie sehr fatalistisch. Auch in viel schlimmeren Zeiten gab es Kinder, insofern sehe ich deine Ausführungen nur als Rechtfertigung, wie in meinem ersten Beitrag schon erwähnt, für Egomanie (was in der heutigen Zeit ja absolut opportun und zeitgemäß ist).Abschließend sei übrigens auch von mir nochmals bestätigt, dass eine Absenkung von Renten für Kinderlose um 50% natürlich Blödsinn und auch nicht praktikabel ist.

Manta-Simon · Beitrag von **Manta-Simon** » Mo 20. Mär 2006, 00:11

Mir egal, ich kann dabei nur gewinnen...Entweder kriege ich mehr Rente weil ich Kinder habe, oder -wohl eher- man bezahlt mich damit ich keine Kinder kriege Letzteres dürfte dank Viagra ja bis ins hohe Alter gesichert sein und den Erhalt dieser Art des Schweige-, nein, Ruhighaltegeldes halte ich für deutlich sicherer als meine Rente ...Mfg, Mark

oldierolli · Beitrag von **oldierolli** » Mo 20. Mär 2006, 01:14

@ Rene, das mit dem Sterilisieren wollte ich auch schon mal vor über 10 Jahren. Damit man z.B. den Russinnen, die schwanger sind sagen kann: Pech gehabt, ist nicht von mir, sondern von D. Auerständer, soll DER zahlen. Aber nach einer Medizin-Sendung, in der erwähnt wurde, dass Prostatakrebs bei Sterilisierten häufiger vorkommen SOLL, habe ich echt Angst gekriegt. Gruß. Rolf

goggo · Beitrag von **goggo** » Mo 20. Mär 2006, 09:16

Zitat:Original erstellt von Mr. Hobbs: Ich bin ja froh, daß sich hier wenigstens ein paar Familienväter zu Wort gemeldet haben, damit es noch ein Gegengewicht zu dem egoistischen Schwachsinn, der hier stellenweise zum besten gegeben wurde, gibtGute NachtChristophEs fällt schwer gegen so einen Schwachsinn noch was zu schreiben....des halb ham sich wohl ned soviel gemeldet.Ich bin aufjedenfall überrascht welch schräge Meining Kinderlose haben - Haben mir in meinem Umfeld Kinderlose so noch ned gesagt... ja hier schreibst sich halt leichter...Ich verstehe wenn jemand keine Kinder haben will oder kann ... und des Finanzielle war mir vorher klar zum Glück is Jobmässig bei mir noch OK so kumma guad über die runden - anderen Eltern fällt das deutlich schwerer - was ich bei Kinderlosen geringverdiehnern ned so beobachten kann..Wegen der RENTE nochmal - ich bin für eine anhebeung der Rente für Mütter oder Väter die eben in Gewissen Zeiten nicht arbeiten konnten...(wegen Kindererziehung) das ist nachwievor die Ungerechtigkeit in meinen Augen - auch wenns ned finanzierbar ist...Helmut[Diese Nachricht wurde von goggo am 20. März 2006 editiert.]

StevieP2 · Beitrag von **StevieP2** » Mo 20. Mär 2006, 10:34

Zitat:Original erstellt von ericstrip:Was ich ja auch nicht verstehe, ist die steuerliche Subventionierung der Ehe:Wenn ich heirate, habe ich einen Steuervorteil.Wenn ich nicht heirate, habe ich keinenSorry Eric,aber dazu muß ich auch mal etwas schreiben: Der steuerliche Vorteil ist wohl für die meisten völlig lächerlich und vernachlässigbar. Da ich letztes Jahr auch geheiratet habe und gerade meinen Steuerbescheid für 2005 bekommen habe, weiss ich genau, wovon ich rede. Wenn beide Eheleute arbeiten (was wohl meist der Fall ist, wenn man einigermaßen brauchbar leben will) und beide zu den "Normalverdienern" gehören, ändert sich durch die Heirat quasi gar nichts. Da gibt es schlichtweg keine steuerliche Förderung der Ehe !Das verbessert sich erst etwas, wenn ein Ehepartner (durch ein Kind) nicht mehr arbeiten kann und nur noch ein Einkommen zur Verfügung steht. In diesem Fall halte ich eine steuerliche Förderung auch absolut für sinnvoll und gerecht.Wenn ich hier übrigens so manche Statements lese, wo ernsthaft behauptet wird, man könne durch die geringere Steuerbelastung und das Kindergeld die Ausgaben für Kinder ausgleichen (oder sogar "Gewinn" machen--> 5er BMW), dann kann ich nur sagen, dass es hier einigen Leuten doch gehörig an Realitätssinn fehlt...traurig.Steffen

tommi1 · Beitrag von **tommi1** » Mo 20. Mär 2006, 10:40

Zitat:Original erstellt von fliermann:Hallo Tommi, Ja, und wer zwingt dich dazu?? du bist doch ein freier Mensch!GrußFrank...warum zwingst Du als freier Mensch meine Kinder dazu deine Rente zu finanzieren? ...ein oft gehörtes und in meinen Augen selten blödes Argument! Sorry, musste mal so gesagt werden.@Steffen: Recht hast Du.bis demnäxtommi