Weniger Rente für Kinderlose?

[oldsbastel]

Zitat:Original erstellt von BUMI45:Moin, ernährt der Unternehmer die 10 Leute oder die 10 Leute den Unternehmer? Der Unternehmer kann sich in der Regel alleine ernähren, denn das hat er bei der Existezgründung in der Regel lange genug alleine gemacht.

[Riesenmaus]

@osbourne68: Vielleicht verstehe ich diese 'Kinder-Geschichte' besser als Du ahnst. Soll mir doch keiner erzählen, dass er/sie Kinder hat, um eine gesellschaftliche Verpflichtung zu erfüllen. Ihr habt Kinder, weil IHR das so wollt! Genau wie manche einen Alteimer haben ... nicht um Kulturgut zu pflegen. Nur die Oldtimer-Fans sind sich i.A. dessen bewusst und ergehen sich in masochistischer Angst, bloß keine 'Geschenke' zu verlangen. Wo soll dieses Zuwimmeln der Erde eigentlich hinführen? Empfehle eine Reise in die sogenannten 'Hungerländer' ... das Ergebnis, wenn mehr Menschen leben wollen, als die begrenzten Resourcen ernähren können. DAS ist 'unsere' Hinterlassenschaft an spätere Generationen! Und Warum? Nur weil es doch sooo bequem ist für die Politik, sich für die Versorgung Alter und Kranker keine Alternativen überlegen zu müssen? Poppen für den Staat, damit die Menschheit weiter sinnentleert auf den Abgrund zuwurschteln kann! Aber MIR müsst ihr das nicht erklären oder euch dafür entschuldigen, denn für mich hat sich das alles sowieso sehr bald vollständig erledigt; meine 'Rente' könnt ihr untereinander aufteilen. Ich entschuldige mich auch nicht dafür, dass ich einen alten Eimer habe - wohlwissend, dass das im Grunde genau so ein ökologischer Schwachsinn ist, wie der Erhalt alter Fabrikgelände und Bergwerksstollen oder auch die Veranstaltung einer Love-Parade oder Fußballweltmeisterschaft. Versucht doch einfach mal, einzugestehen, dass eure Kinder ein Teil eurer persönlichen Lebensplanung sind - euer Will-ich-aber.Vielleicht gelingt es euch dann, das Will-ich-aber Andersdenkender und -fühlender zu akzeptieren.Was die finanzielle Seite anbetrifft: Das haben wir in meiner Jugend für meinen eigenen Vater mal durchgerechnet. Kindergeld, steuerliche Vergünstigungen, ... mind. 150 DM hat er jeden Monat für drei Rotzies übrigbehalten - davon konnte man damals die laufenden Kosten für ein Auto lässig finanzieren. Als ich studiert habe und selbstredend Ferienjobs ableisten musste und meine Geschwister Lehrstellen hatten, hat er sogar noch einen besseren Schnitt gemacht; dann mussten wir die Fahrerei und das Mittagessen selbst bezahlen. Die Fernseher, Handys, Markenklamotten, Skateboards, Nintendos und das Geld für die Disko, das ihr euren Kinder zusteckt - DAS ist Luxus, für den die Kinderlosen auf so Manches verzichten müssen - oder wer bezahlt das Kindergeld am Ende? Und jetzt sag ich euch was: Ich gönne es euch und vor allem euern Kindern von Herzen; aber kommt mir nicht mit diesen Ausreden!Gruß vonRiesenmaus

[fliermann]

Hallo, Zitat:Original erstellt von Riesenmaus:Soll mir doch keiner erzählen, dass er/sie Kinder hat, um eine gesellschaftliche Verpflichtung zu erfüllen. Ihr habt Kinder, weil IHR das so wollt! ...Gruß vonRiesenmaus[/B]1.) Genau, die Leute (die meisten jedenfalls), die Kinder haben, haben sie aus "Hobby" angeschafft, sicherlich nicht um der Gesellschaft zu dienen.2.) Wenn unsere Bevölkerung sinkt, wo ist das Problem (außer, daß in die gesezliche Rentenversicherung immer weniger einzahlen, aber dieses System ist sowieso am Ende - private Vorsorge ist gefordert)?? Wenn die Bevölkerung sinkt, hat das auch viele positive Aspekte: Geringere Arbeitslosigkeit, weniger Energieverbrauch, weniger versiegelter Boden, weniger Verkehr,....)3.) Jedes doppelt verdienende Paar leistet durch seine Zahlungen an Steuern und Zahlungen in das Sozialsystem einen größeren Beitrag für die Gesellschaft als Leute, die sich das x. Kind anschaffen, obwohl sie es sich nicht leisten können! Wenn ich Kinder in die Welt setzen will, muß ich mir vorher Gedanken über deren Zukunft machen! Aber oft wid nur darauf losgepoppt und dann dann das Gehirn eingeschaltet!Ich habe nichts gegen Kinder, aber die Entscheidung sollte jedem frei überlassen werden ohne finanzielle Sanktionen!GrußFrank

[ericstrip]

@fliermann: Sehe ich auch so. Ich finde Kinder super, deshalb habe ich bald eins.Poppen für das Vaterland ist übrigens (abgesehen von den vielen anderen Gründen) schon deshalb als Idee schlimm, weil ohnehin schon genügend Leute Kinder bekommen, die besser keine hätten.Tippfehler mag ich nicht, deshalb:[Diese Nachricht wurde von ericstrip am 18. März 2006 editiert.]

[Mr. Hobbs]

Zitat:Original erstellt von Riesenmaus:...Wo soll dieses Zuwimmeln der Erde eigentlich hinführen? Empfehle eine Reise in die sogenannten 'Hungerländer' ... das Ergebnis, wenn mehr Menschen leben wollen, als die begrenzten Resourcen ernähren können. DAS ist 'unsere' Hinterlassenschaft an spätere Generationen! ...Poppen für den Staat, damit die Menschheit weiter sinnentleert auf den Abgrund zuwurschteln kann!... Guten Abend,was sind denn das für unsinnige Verallgemeinerungen? - Du wirst doch nicht behaupten wollen, das Bevölkerungsproblem auf diesem Planeten könnte auch nur ansatzweise dadurch gelöst werden, daß die Geburtenrate in den Industrieländern abnimmt (die ohnehin weit niedriger ist als in den Entwicklungsländern)? - Es ist doch klar, daß es hier um ein Verteilungsproblem geht, es werden prinzipiell genug Lebensmittel produziert, daß niemand hungern müßte. Die Gründe hierfür sind jedoch ausgesprochen vielschichtig (wirtschaftliche Interessen, Kriege, politischer Starrsinn etc.) und brauchen hier nicht erörtert zu werden. Zitat:Original erstellt von Riesenmaus:...Versucht doch einfach mal, einzugestehen, dass eure Kinder ein Teil eurer persönlichen Lebensplanung sind - euer Will-ich-aber.Vielleicht gelingt es euch dann, das Will-ich-aber Andersdenkender und -fühlender zu akzeptieren....Daß es verschiedene Lebensentwürfe gibt, ist ja auch völlig in Ordnung, aber trotzdem hat unsere Gesellschaft insgesamt durch die stark rückläufige Geburtenrate ein Problem, eben daß der Generationenvertrag nicht mehr richtig funktioniert und daß die Alterspyramide auf den Kopf gestellt wird.Und deswegen ist es auch in Ordnung, über einen demographischen Faktor bei der Rente nachzudenken, eben weil die gesetzliche Rente (trotz zusätzlicher privater Vorsorge) wohl auch die nächsten Jahrzehnte auf dem Generationenvertrag beruhen wird.Und nachdem die Familie vor 10 Jahren in der Politik noch abschätzig als "Gedöns" (Schröder) angesehen wurde, ist es auch richtig, sie mehr wertzuschätzen, auch wenn die gegensteuernden Maßnahmen wohl schon zu spät stattfinden. Zitat:Original erstellt von Riesenmaus:...Die Fernseher, Handys, Markenklamotten, Skateboards, Nintendos und das Geld für die Disko, das ihr euren Kinder zusteckt - DAS ist Luxus, für den die Kinderlosen auf so Manches verzichten müssen...Also, ich kenne Mario und seine Familie nicht besonders gut, aber zumindest so gut, daß das auf ihn nicht zutrifft, und auf mich ebensowenig.Wahrscheinlich sind die wenigsten Eltern glücklich darüber, sich mit derartigen Forderungen überhaupt auseinandersetzen zu müssen, aber das sind doch Werbemechanismen, die greifen und gegen die es sich zu behaupten gilt. Was glaubst Du, wie schwierig es ist, einem heranwachsenden begreiflich zu machen, daß nicht alles selbstverständlich verfügbar ist.Um auch noch die Eingangsfrage zu beantworten:Da die gesetzliche Rente eine Versicherung ist, die auf eingezahlten Beiträgen beruht ist eine Kürzung nicht zulässig.Ich bin ja froh, daß sich hier wenigstens ein paar Familienväter zu Wort gemeldet haben, damit es noch ein Gegengewicht zu dem egoistischen Schwachsinn, der hier stellenweise zum besten gegeben wurde, gibtGute NachtChristoph

[ericstrip]

@osbourne 68: Da hast Du recht - eigentlich ein sinnloses Wort. Entwerfen kann man immer viel, eintreffen wird es dann wahrscheinlich ohnehin nicht.Aber Du darfst nicht vergessen, daß es in Deutschland tatsächlich viele Menschen gibt, die immer noch an den alten Versicherungsspruch glauben, nach dem Glück planbar sei. Gar nichts kann man planen.

[Mario]

Moin,ich sach' ja, als emotionaler, "heißblütiger" und hitziger Italiener diskutiere ich keine Familienfragen mit kalten, abgehärteten und alles durchorganisierende, vernünftige, spaßorientierte und teilweise egoistische (Kinder könnten mir ja was von meinem Lebensstandard abknabbern) Deutsche *klonk* Ok, hab' mir den Schlag auf den Hinterkopf redlich verdient Übrigens, geiles Wort: Lebensentwurf. Wer hat sich das denn einfallen lassen ?? War das schon mal Unwort des Jahres ?? Ich geh' jetzt besser schlafen Viele Grüße,Mario

[Tingeltangelbob]

Na gut, dann auch noch mein Senf dazu.Mir scheint, dass die kinderlose Fraktion hier offensiver auftritt als die Eltern. Anscheinend fühlt sich mancher genötigt, sich für etwas rechtfertigen zu müssen, von dem er(sie) annimmt, dass dies (Kinderkriegen) gesellschaftlich erwartet würde. @Riesenmaus, Fliermann: hier hat keiner behauptet, dass er seine Kinder zur Aufrecherhaltung des Generationenvertrages angeschafft hat. Klar, jedes Doppelverdiener-Ehepaar leistet einen größeren Beitrag zur Rente, erhält aber dementsprechend (nach heutigen Maßstäben) auch doppelt Rente. Nach heutiger Ego-verwirkliche -dich-selbst-Mentalität absolut verwerflich, aber meine Frau hat die ersten 8 Jahre unserer beiden Kinder die klassische Mutterrolle übernommen und nicht gearbeitet. Sie und die Kinder hatten auch noch Spaß daran. Wir wollten keine Kinderkrippe und sonstiges Gedöns, wenn wir uns Kinder anschaffen - wir wollten etwas von ihnen haben und ihnen eine schöne Kindheit bereiten. Klar hatten wir dadurch weniger Geld zur Verfügung und während gleichaltrige Doppelverdiener in ihre eigene Immobilie einzogen, waren wir Mieter geblieben. Und wenn wir heute zweimal die Woche den Kühlschrank randvoll machen, ist der nach drei Tagen von den inzwischen 14 + 18 jährigen Girls komplett leergefressen. Na und? Unterhalt und Ausbildung der Kinder sind durch das lumpige Kindergeld und einen Freibetrag in keinster Weise aufzufangen, auch wenn man ihnen keine Designerklamotten kauft. Kinder kosten richtig Geld, da bleibt nichts übrig. Ein Urlaub mit 4 Personen kostet nunmal mehr Geld, allein schon wenn man nur zu Schulferienzeiten fahren kann und dann alles doppelt so teuer, schlechter und komplett überfüllt ist.Kindergeld für "einen neuen BMW" herzunehmen, wie hier behauptet wurde, ist voll vorbei und kann wirklich nur von Leuten behauptet werden, die von dieser Materie keinerlei Ahnung haben. Dass Kinderlose sich teilweise auf hohem Ross sitzend über Eltern und ihre Lebensaufgabe mokieren bzw. "gesellschaftliche Verantwortung" ins Absurde zu verdrehen, ist Egoismus und Unverständnis pur.Aber Egoismus ist nunmal eine logische Konsequenz von Kinderlosigkeit und das meine ich nicht wertend. Wenn man nie in der Situation war, für andere permanent physisch und pecuniär da sein zu müssen, sein Geld nach eigenem Gusto für sich verwenden konnte, Autos, Häuser, Reisen und auch besagte Altersversorgung finanzieren zu können, kann man natürlich kein Verständnis für die Situation von Eltern haben.Schönen Sonntag allerseits,Chris

[fliermann]

Hallo, Zitat:Original erstellt von Tingeltangelbob:Aber Egoismus ist nunmal eine logische Konsequenz von Kinderlosigkeit und das meine ich nicht wertend. Wenn man nie in der Situation war, für andere permanent physisch und pecuniär da sein zu müssen, sein Geld nach eigenem Gusto für sich verwenden konnte, Autos, Häuser, Reisen und auch besagte Altersversorgung finanzieren zu können, kann man natürlich kein Verständnis für die Situation von Eltern haben.Schönen Sonntag allerseits,Chriseigentlich wollte ich ja nicht mehr antworten, da die geringere Rente für Kinderlose Gott sei Dank ja vom Tisch ist, aber wenn ich schon direkt angesprochen werde... Daß Kinderlosigkeit und Egoismus zusammenhängen, ist ja wirklich total aus der Luft gegriffen. Es gibt Kinderlose, die sich politisch und gesellschaftlich engagieren und Kinderreiche, die das eben nicht tun. Die meisten, die Kinder in die Welt setzen, tun es doch, weil sie es wollen - das ist auch eine Form von Egoismus. Andere wiederum setzen keine Kinder in die Welt, weil sie sich eben vorher Gedanken machen, und der Meinung sind, daß es besser so wäre.Es kann (bzw. soll) ja jeder machen, wie er will, aber hier geht es ja nicht darum, ob es vernünftig oder schön ist (das kann und will ich nicht beurteilen!), Kinder in die Welt zu setzen, sondern ob es okay ist, Kinderlosen die Rente zu kürzen. Und dazu muß ich ganz klar sagen: NEIN!GrußFRANK[Diese Nachricht wurde von fliermann am 19. März 2006 editiert.]

[ELO]

Mein krasser 3er BMW kommt langsam in die Jahre.Jetzt hätte ich gerne nen geilen 5er, aber noch ein drittes Kind, nää dat wird mir zu stressig. Sorry aber ich werd echt das Gefühl nicht los das hier so manche nicht wirklich ihr Hirn einschalten bevor Sie etwas schreiben.Soviel von mir zu diesem ThemaMichael