Autobahnnetz wech!

[ford64]

Zitat:Original erstellt von Zoe: Komisch, bei meinen Autos ist es die Ermessensgrundlage für die Kfz-Steuer. Die Supra stand heuer fast nur, seltsamer weise mußte ich mehr Steuer pro 100ccm Hubraum bezahlen als für den Skorpion, der fast täglich benutzt wird.ZoeAch Zoe,war das jetzt wirklich nötig? Erstmalig gemessen wird der Schadstoffausstoss bei laufendem Motor, bevor das Fahrzeug in den Handel kommt und für den Verkehr zugelassen wird.Danach wird entsprechend der Kriterien Hubraum und Schadstoffausstoss eine Schadstoffklasse ermittelt. Zur Zeit sind es bei uns sieben Schadstoffklassen bei den Benziner- und Diesel-PKW, und dementsprechend wird gezahlt, sobald das Fahrzeug angemeldet ist. Und dann ist es egal ob die Supra steht oder der Skorpion fährt.Und das war der Punkt, der mich an einem "fuel-only"-Besteuerungssystem immer gewundert hat: Wie sollen da noch Anreize geschaffen werden, ein Fahrzeug mit günstigeren Abgaswerten zu kaufen, bzw. wie werden die "Luftverpester" abgestraft? Bei einer reinen Besteuerung nur über den Kraftstoff wäre das ohne zusätzliche Gebühren, die sich nach der Abgasentgiftung und dem Hubraum richten, nicht mehr möglich.Was schwebt dir als Alternative vor? Ein verplombter Betriebsstundenzähler, der dann vom Finanzamt abgelesen wird?

[emw-ute]

Jetzt ist das Thema, wie zu erwarten war, wieder in Richtung Schadstoffausstoß abgeschwenkt. Aber Ihr habt vielleicht Recht, wir sollten alle nur noch in Ballungsräume ziehen; das flache Land, das gemeinhin kaum noch Arbeitsplätze bietet, braucht auch keine Besiedlung. Man möge mir meinen Sarkasmus verzeihen, aber ich hätte gerne einen Arbeitsplatz in der Nähe meiner Wohnung (wie wär's denn mal so rum?). Ansonsten denke ich kaum, dass ein Literpreis von 5 DM (Verzeihung 2,50 €) das ist, was unser Land voran bringt, genauso wenig wie Autos, die gekauft werden, um zu stehen. Selbstverständlich auch möglich(???): Spritpreis gestaffelt nach Schadstoffausstoß, d.h. Oldtimerfahrzeuge könnten wegen ihrer schlechteren (umweltfeindlicheren) Verarbeitung von Sprit höhere Spritpreise zahlen. Wie wär' dieser Gedanke? Letztlich könnte man neben Autobahnen auch Bundesstraßen einbeziehen, und, um mögliche Steuerausfälle durch sich verweigernde Mitmenschen zu kompensieren, eine Strafabgabe für Nicht-Benutzen des Autos einführen. Sicherlich sind dem Gestaltungsdrang kaum Grenzen gesetzt.Letztlich meine ich, macht es auch einen Unterschied, weswegen man fährt. Aus Jux und Dollerei, oder um ein Fußballspiel in 300 km Entfernung zu sehen, ist vielleicht anders, als wenn man versucht, Hartz 4 zu entgehen.

[oldierolli]

Hallo, der Frank hat Recht. Aber die Parteien, die die KFZ-Steuer abschaffen und auf Sprit umlegen wollten, sitzen kaum in den Provinzparlamenten und auch nicht in der neuen Regierung. Gruß. Rolf

[emw-ute]

Zitat:Original erstellt von Malachit:Mobile Menschen mit geringem Einkommen können sich evtl. auch keinen neuen Euro 4 Wagen leisten, dafür bluten sie dann weil sie einen stinkenden Euro 1 oder schlimmer fahren müssen.......Aber ist die KFZ-Steuer von der Idee her nicht dazu gedacht gewesen, den Strassenbau und Erhalt zu unterstützen, der dann dem KFZ zu Gute kommt?Insofern ist es echt witzig, mit dem angestrebten Wechsel von BAB zu PAB, erst "bezahlt" man mit der KFZ- und Mineralölsteuer den Bau Strassen,dann verkauft der Staat diese und man bezahlt sie noch einmal.Jetzt kommen wir dem eigentlichen Thema wieder etwas näher.

[Gordon]

Zitat:Original erstellt von ford64:Erstmalig gemessen wird der Schadstoffausstoss bei laufendem Motor, bevor das Fahrzeug in den Handel kommt und für den Verkehr zugelassen wird.Dann könnte man doch, analog zur amerikanischen "gas-guzzler tax", die Autohersteller entsprechend der Umweltbelastung ihrer Fahrzeuge zur Kasse bitten. Das würde natürlich in die Kalkulation einfließen und die entsprechenden Fahrzeuge verteuern. Der dadurch entstehende Wettbewerbsnachteil sollte die Hersteller veranlassen, den Schadstoffausstoss ihrer Farzeuge zu reduzieren.Gordon

[Malachit]

Zitat:Original erstellt von ford64: Ach Zoe, Wie sollen da noch Anreize geschaffen werden, ein Fahrzeug mit günstigeren Abgaswerten zu kaufen, bzw. wie werden die "Luftverpester" abgestraft? Bei einer reinen Besteuerung nur über den Kraftstoff wäre das ohne zusätzliche Gebühren, die sich nach der Abgasentgiftung und dem Hubraum richten, nicht mehr möglich.Luftverpester ?Ich finde ein 85-er Diesel riecht immer noch besser als ein (20)05-er, die groben Partikel bleiben in den Nasenhärchen hängen und nicht erst die feinen in den Lungenbläschen.Dieser 85-er Saugdiesel mit 2,5l kostet 925 Euro Steuern, soviel Dreck kann der gar nicht machen!Ein Anreiz sauberere Autos zu kaufen wäre doch zum Beispiel, daß Neuwagen bestimmte Emissionswerte einhalten müssen um überhaupt verkauft werden zu können.Luftverpester abstrafen könnte man auch anders, vielleicht ein kleiner Aufnäher auf der Jacke damit diese dann in der Öffentlichkeit zu erkennen sind.Mobile Menschen mit geringem Einkommen können sich evtl. auch keinen neuen Euro 4 Wagen leisten, dafür bluten sie dann weil sie einen stinkenden Euro 1 oder schlimmer fahren müssen.Falls dann doch mal der "Emissionsgruppenaufstieg" kommt wandertder alte Luftverpester ins Ausland und das Problem verlagert sich oder in die Presse, ein neues wird produziert (Öko-Bilanz??).Finde ich nicht so die Lösung,unsere KFZ-Steuer, in den jetzigen Abstufungen (10- 74 Mark/100ccm), tötet Altautos.Aber ist die KFZ-Steuer von der Idee her nicht dazu gedacht gewesen, den Strassenbau und Erhalt zu unterstützen, der dann dem KFZ zu Gute kommt?Insofern ist es echt witzig, mit dem angestrebten Wechsel von BAB zu PAB, erst "bezahlt" man mit der KFZ- und Mineralölsteuer den Bau Strassen,dann verkauft der Staat diese und man bezahlt sie noch einmal.

[goggo]

Zitat:Original erstellt von oldierolli:Hallo, der Frank hat Recht. Aber die Parteien, die die KFZ-Steuer abschaffen und auf Sprit umlegen wollten, sitzen kaum in den Provinzparlamenten und auch nicht in der neuen Regierung. Gruß. RolfWaren aber an der letzen Regierung beteiligt und haben das warum auch immer nicht umgesetzt oder einfach nicht umsetzen können... http://www.bild.t-online.de/BTO/geldjob ... teuer.html Helmut

[StevieP2]

Zitat:Original erstellt von goggo: http://www.bild.t-online.de/BTO/geldjob ... teuer.html Na.. wenn das so umgesetzt wird, kann man sich wenigstens den ganzen 07er Kram sparen und ich kann mir auch mal einen 78er Commodore kaufen, ohne mich zu ärgern, bis zum H-Kennzeichen steuerlich abdrücken zu müssen...Oder dann auch doch mal einen Ami...Steffen

[Zoe]

Wow, fliermann und ich stimmen überein Wir sollten uns ins Gedächtnis rufen, daß die ganze Schadstoffsteuerklassierung zu einem gewissen (ich sage bewußt nicht: großen) Teil dazu dient, den Neuwagenmarkt anzukurbeln. Den Verkauf der mit Steuergeldern finanzierten und unterhaltenen Straßen, für deren Benutzung dann zusätzlich zur Steuer (diese wird nicht abgeschafft werden) bezahlt werden muß, halte ich für unverschämt. Ob es sich lohnen würde dagegen zu klagen (wenn es, was Gott verhüten möge, so kommen wird)?Als Anreiz, dennoch schadstoffarme Fahrzeuge zu produzieren und zu kaufen, käme entweder eine einmalige Schadstoffsteuer bei Kauf eines Fahrzeugs in Frage, oder andere Steuerungsmöglichkeiten, die es sicher gibt. Warum soll nicht der Hersteller des Fahrzeugs zur Kasse gebeten, bzw. diese entlastet werden, je nachdem, wie seine Produkte eingestuft werden.Die Geschichte, daß Pendler durch den Wegfall der Kfz-Steuer und Umlage auf die Mineralölsteuer benachteiligt werden, kann man andersrum genauso für die "kleinen Leute" erzählen, die nicht das Geld für einen Wagen mit der gerade aktuellen günstigsten Schadstoffklasse haben. Irgendjemand wird sich immer auf die Füße getreten fühlen.Letztendlich sind diese Überlegungen aber eh nur Theorie, so schnell sägt in Deutschland niemand an einem so lange etablierten System und schafft die Kfz-Steuer durch Umlage ab.Glaubt jedenfallsZoe

[fliermann]

Hallo Zoe, Zitat:Original erstellt von Zoe:Wow, fliermann und ich stimmen überein Ja, das kommt auch manchmal vor. GrußFRANK