WJT in Köln der Wahnsinn geht los......

[Daniel04]

Hallo Tide,offensichtlich habe ich deine Worte missverstanden! Bevor wir uns jetzt streiten, ist diese meine offizielle Entschuldigung dafür!Die Sache mit der Schuldfrage gehört eigentlich nicht hier her und ich möchte diese Diskussionen dieser Themen auch nicht vermischen! Ich meinte nur die Frage, wieviele Generationen sich noch mit der Schuldfrage beschäftigen müssen, anstatt sich darauf zu konzentrieren das dass Geschehene nicht noch mal passiert. Von wegen die Deutschen dürfen bloß nichts falsches sagen etc.... Aber lass uns dieses Thema mal wieder ausblenden! Darum geht es nicht!Ich gebe gerne zu dass ich etwas unqualifiziert überspitzt habe, aber es führt ja genau dazu, dass diese Diskusion angeregt wurde. Wir scheinen uns ja für diese Fragestellung zu interessieren! Und es führt dazu, dass du - was ich sehr interessant finde - einige background-Informationen lieferst und wir alle noch etwas lernen können. Natürlich ist es nicht der Papst alleine der diese (durchaus für das System nötigen) Dokmen bestimmt. Natürlich ist die katholische Kirche nicht totalitär aufgebaut oder gar eine Diktatur.Dennoch komme ich mit einigen der Regelungen oder Vorgaben der kath. Kirche nicht klar. Sie passen nicht mein persönliches Weltbild von heute. Vielleicht liegt es an meiner Erziehnung oder an meiner langjährigen ehrenamtlichen Jugendarbeit in einer evangelischen Gemeinde. Nicht alles was die katholische Kirche ausmacht, ist schlecht. Auch nicht alle Ihre Dogmen, dass was mich ürsprünglich insbesondere am WJT stört ist die Tatsache, dass Millionen Glaubensanhänger alles ungefragt akzeptieren, zu dem WJT reisen um die oberste Symbolfigur der Kirche zu feiern. Der WJT dient ja der Glaubensfestigung und zwar des Glaubens den die kath. Kirche verbreitet. Eben diese Kirche ist aber nicht bereit sich an den logischerweise entstehenden Unkosten einer solchen Veranstaltung zu beteiligen?????????Auch wenn deine Ausführungen richtig sind, dass der Papst nicht alles alleine bestimmt, ist dies auch unter den Gläubigen die verbreitete Volksmeinung."Alles was der Papst absegnet ist gut!" Das ist doch das was viele immer behaupten. Auch wenn das nicht stimmt, macht mir diese verbreitete Meinung Sorgen.Ich finde es schon verwunderlich wie die katholische Kirche mit einigen Sachen umgeht. Sie lehnt Homosexualität ab, es gibt aber viele homosexuelle Priester. Es gibt genug Priester-Kinder, die Kirche verneint dies. Diese Kinder dürfen oft ihre Väter nicht kennenlernen. (wie sollen die dies im Kindergarten/Schule erklären, wer ihr vater ist -unbefleckte Empfängnis?) Auch kritisch zu sehen ist die Rolle der Frau in der katholischen Kirche. Sie darf Nonne werden, dem Herrn dienen, aber die Lehre nicht lehren? Oder die Ablehnung jeglicher Ökumene an meiner Schule (Erzbischöfliche Schule (Erzbistum Köln))!Mir ist es zuwider, wenn eine einzelne Person so extrem gehuldigt wird. Darin sehe ich eine große Gefahr. Die Geschichte und aktuelle Ereignisse zeigen wohin das führenkann!! (Ich war 97 auf dem Krichentag (evang.) in Leipzig, der Abschlussgottesdienst fand in einem Stadion statt, allein die Symbolik das am WJT alles auf den "Pabpsthügel" ausgerichtet ist, unterscheidet sich doch von dem "Kreis" der Gemeinsamkeit in einem Stadion)Positiv zu bewerten ist, dass sich im Gegensatz zu den Protestanten die katholische Kirche von unten heraus modernisiert, also von den "einfachen" Christen in den Gemeinden. Bei den Protestanten sitzen die Modernen in der Spitze und versuchen moderne Glaubenswege nach unten zu tragen!! Was an der konservativen Basis nicht so einfach ist!Aber wie immer sieht man das es unterschiedliche Meinungen gibt; und eine differnzierte Diskussion in einem Internetforum schwer ist, da man den gegenüber nicht kennt nicht sieht und die Mimik nicht mitbekommt. Somit sind Mistverständnisse vorprogramiert! Ausserdem ist die Reaktionszeit und zu langsam.Ich hoffe dennoch mit dieser Antwort etwas genauer gewesen zu sein.Beste Grüße Daniel(Rechtschreibfehler bitte ich zu entschuldigen)

[Rene E]

Die Religion ist das Opium des Volkes (Karl Marx)

[oldsbastel]

Zitat:Original erstellt von cafe.in:Daniel,wer in 3 - Teufels - Namen ist der Pabst ???Eine Tunte in Frauenkleidern!

[Daniel04]

Zitat:Original erstellt von Tide:1. Kritik an der Kirche (wenngleich meistens Oberflächlichkeiten) ist wohl eher die Regel als dass es ein Tabuthema wäre. 2. Wir wurden doch von den Polen angegriffen?3. Ist Geld wirklich das Wichtigste?Gruß,TideP.S.: Ich fühle mich keinesfalls verletztAlso darf man die Kirche nicht kritisieren? Das ist es was ich kritisiere! Die heilige Lehre der katholischen Kirche, die durch 1 Person, nämlich den Papst, den unfehlbaren, bestimmt wird - tolle Sache, wirklich gut!!Tide, diese Schuldfrage (2) meinte ich nicht, um Gotteswillen!!Zu 3) Nein, aber ein bisschen mehr davon an anderer Stelle würde einigen Erdenbewohner sicher gut tun oder??@cafe.in & Frank!Wer frei von Rechtschreibfehler ist, werfe das erste "P"! Wer Rechtschreibfehler findet, darf Sie behalten!@bob:Danke für dein qualifiziertes Statement! Es stellt sich die Frage der Lehre/Leere?@Frank: Was für einen Lüfter?

[Rene E]

Zitat:Original erstellt von Daniel04: Also darf man die Kirche nicht kritisieren? Das ist es was ich kritisiere! Die heilige Lehre der katholischen Kirche, die durch 1 Person, nämlich den Papst, den unfehlbaren, bestimmt wird - tolle Sache, wirklich gut!!Ja, und außerdem kommst Du dafür in die Hölle!

[Daniel04]

Zitat:Original erstellt von Rene E: [QUOTE]Original erstellt von Daniel04: Also darf man die Kirche nicht kritisieren? Das ist es was ich kritisiere! Die heilige Lehre der katholischen Kirche, die durch 1 Person, nämlich den Papst, den unfehlbaren, bestimmt wird - tolle Sache, wirklich gut!!Ja, und außerdem kommst Du dafür in die Hölle![/QUOTE]Da ist es wenigstens schön warm! Und vielleicht trifft man ja alte Bekannte????

[Rene E]

Zitat:Original erstellt von Daniel04: Da ist es wenigstens schön warm! Und vielleicht trifft man ja alte Bekannte????Mit Sicherheit. Und im Himmel wäre ich mir da nicht so sicher überhaupt einen zu kennen.Die ganzen Papst-Groupies die im Moment hier rumlaufen erkennt man irgendwie sofort.Sehen so scheiße aus, daß nur Jesus sie lieb haben kann und tragen so ein dummes beseeltes Grinsen im Gesicht, als hätten sie ganz komisches Zeug geraucht

[Daniel04]

Das komische Zeug heißt Weihrauch. In Köln haben die WJT-Besucher den Strick zum Aufhängen bereits selbst mit gebracht (Akkreditierungskarte wie ein VIP-Bereich-Ausweis um den Hals)Ich gebe zu die eigentlich ernst gemeinte Diskusion rutscht ab...Rene, dann bis spätestens in der Hölle, übrigens kenne ich auch keinen der eine Reservierung für "oben" hat!

[Mossi]

Rene kommt als ausgedienter soz. Revuluzzer auch nicht in die Hölle sondern wie es sich gehört ins Feierabendheim..... MsG Mossi

[Tide]

Also Logik ist auch nicht jedermanns Sache. Aus meiner Aussage, daß Kritik an der Kirche mit keinem Tabu belegt sei (sprich: jeder jederzeit die Kirche kritisieren könne und dürfe und manche dies auch täten), folgerst Du, daß das Gegenteil der Fall sei. Irgendwie interessant. Das mit der Schuldfrage habe ich übrigens immer noch nicht verstanden, den Zweiten Weltkrieg haben unzweifelhaft die Deutschen begonnen und an der These von der (deutschen) Alleinschuld hinsichtlich des Ersten Weltkrieges hält eigentlich niemand mehr fest.Zur katholischen Lehre und der Bedeutung des Papstamtes ein paar Anmerkungen.Der Umstand, daß die katholische Kirche gewisse Grundsätze als verbindlich betrachtet liegt im Charakter einer Religion. Jede Religionsgemeinschaft, die auf einer (von höherer Seite) geoffenbarten Wahrheit fußt stellt für ihre Mitglieder Glaubensgrundsätze auf. Sonst gäbe es ja keine Glaubensgemeinschaft. Es gibt verbindliche Auslegungen der Thora, des Korans etc. Gut, die Chassidim legen den Talmud auf ihre Weise aus, Drusen leben nach anderen Grundsätzen als Sunniten aber jede (Unter-) Gruppe erlegt sich ihre Spielregeln auf. Insofern ist die katholische Lehre nichts Anderes.Ein Unterschied stellt jedoch das Papstamt dar. Wer allerdings von 'der Unfehlbarkeit' des Papstes spricht, hat meistens die Systematik dieser Konstruktion nicht verstanden. Der Papst ist nicht als solcher unfehlbar, wesewegen er wie jeder andere die Beichte ablegt. Die Unfehlbarkeit bezieht sich nur auf letztendliche Feststellungen in Glaubensfragen, die explizit als solche gekennzeichnet sein müssen. Dies ist beispielsweise bei den mitunter zahlreichen Enzykliken nicht der Fall und auch allgemein eher selten. Übrigens wurden in der Kirchengeschichte auch schon Lehrmeinungen von Konzilien oder Päpsten später als Irrglaube verurteilt. Die Besonderheit liegt darin, daß der Papst einen Lehrsatz selbst zum Dogma erheben kann, wohingegen ein Konzil hierzu der päpstlichen Zustimmung bedarf. Der Papst hat gewissermaßen 'das letzte Wort'. Allerdings ist es hier ein bißchen wie mit den Vorrechten der Königin von England. Theorie und Praxis sind nicht unbedingt deckungsgleich.Der Papst kann nicht irgendwelche Lehrsätze zum Dogma erheben wie er lustig ist. Üblicherweise wird er seine Entscheidung mit den Bischöfen abstimmen, da eine der Mehrheit der Bischöfe widersprechende Lehre ihrerseits eine Irrlehre wäre. Viel schwerer wiegt der Grundsatz, daß ein Lehrsatz auch vor seiner Dogmatisierung wahr gewesen sein muß und immer und überall geglaubt worden sein muß. Das leitet sich daraus ab, daß die katholische Kirche davon ausgeht, daß das gesamte Gaubensgut durch göttliche Offenbarung seit der Urkirche vorhanden ist. Daraus folgt, daß ein entsprechender Lehrsatz ebenfalls von Beginn an vorhanden gewesen sein muß, das nur die Kirche bislang keine offizielle Entscheidung diesbezüglich getroffen habe. Nochmals: es ist absolut legitim, die Lehre der katholischen Kirche oder sogar jeder Religion abzulehnen nur etwas bessere Argumente als Marx, Lenin oder Nietzsche-Zitate aus dem Poesiealbum sollte man schon haben.Danke,Tide