Kfz-Besteuerung vom Hubraum zum Schadstoffausstoß

[Zoe]

Achso, ganz vergessen, zum Thema "sozialverträglich".Da war neulich ein Artikel in der SZ von Herrn Seichttümpel, bzgl. KfZ Steuer auf Altfahrzeuge. Natürlich sagt er, kann man nicht von der Vielzahl (hört hört) der weniger betuchten Menschen erwarten, daß sie ihren alten Golf stehen lassen und sich einen Neuwagen kaufen. Daher müßte man mit der Altwagensteuer (oder eher: Neuwagenkaufverweigererzwangsabgabe?) behutsam umgehen, damit man diesen Leuten nicht noch mehr in den Geldbeutel langt.Einen Satz später faselt er etwas von 200 Euro Mehrkosten (pro Jahr, Monat, Tag?) für Autos älter als vielleicht 10 Jahre.Soviel zum Thema, was gehn mich meine Worte von -- nein, nicht gestern -- vor 10 Sekunden an.Man kann gar nicht so viel essen wie man k*tzen möchte.Zoe

[drais-Walz]

@oldierolliIch heiße übrigens "drais-Walz". Es ist eine Hauptaufgabe des Staates, sozial gestaltend tätig zu werden. Wenn das den Politikern nicht gelingt, darf man das kritisieren, aber nicht grundsätzlich in Frage stellen.Das Recht, die Kfz-Steuer zu erheben, wird zur Zeit wie ein "Schwarzer Peter" herumgereicht, weil man mit einer modernen klimafreundlichen, umweltbewußten Kfz-Steuer Wahlen verlieren kann. Benzinpreise sind nämlich Brotpreise. Nicht ohne Hintergedanken bieten die Bundesländer dem Bund an, die harmlose und ohne große Widerstände zu erhebende Versicherungssteuer zu übernehmen (ca. 8.8 Mrd. Euro) und dafür im Tausch die Kfz-Steuer dem Bund zu überlassen. Der Bund zögert, denn eine Reform der Kfz-Steuer dürfte wie die Gesundheitsreform enden, nämlich im Chaos. Andererseits verlockt die Kfz-Steuer die Koalitionäre, sich sozial, umwelt- und finanzpolitisch zu profilieren. Wir werden sehen.Meine persönliche Meinung: Zwischen dem Autofahren und dem Rauchen gibt es keinen prinzipiellen Unterschied.drais-WalzEdit: Die Protestjahre lagen übrigens in den "68zigern", nicht 86.Beitrag geändert:23.02.07 00:05:47

[ELO]

Meine Idee:Abschaffung der Kfz-Steuer. Umlegung auf Benzinpreis---> Wer viel fährt bezahlt auch viel. Ein Auto das steht schadet nicht der Umwelt (Meistens zumindest ) und ein Auto das einen hohen Verbrauch hat wird bestraft.Gleichzeitig Einführung von Wechselkennzeichen damit "Mann" während der Woche mit Ökogewissen im 3-Literauto ins Büro fahren kann und am Wochenende mit seinem Cayenne ins "Gelände" gehen kann . Zudem: Zweitfahrzeug anschaffen ist gut für die Automobilindustrie.Und für unsere Politiker hätt ich auch noch was geiles:Ein Neuautoumweltfond (wer hat dafür einen schönen New-Age Namen ), weil Fonds sind ja gerade ein "Must have".Mit diesem Fond werden Neuwagen belohnt oder bestraft.ZB: Nullinie bei 140g Co2/km je 10 Gramm weniger gibt es 1000 Euro zum Autokauf aus dem Fond je 10 Gramm mehr gibt es 1000 Euro vom Käufer in den FondAm besten beides für Käufer und Hersteller.Damit würden Sparsame Autos günstiger und die Autohersteller könnten mehr an diesen Fahrzeugen verdienen

[Maxe]

Zitat:Original erstellt von ID19 am/um 22.02.07 17:44:50Irgendwie erschließt sich mir jetzt nicht was die Chinesen und die fallenden Immobilienpreise auf dem Lande mit der Besteuerung für Oldtimer tun tun haben.GrüßeMartinich schon, auch wenn es halb OT ist.China erzeugt CO² und PM 10 mehr oder weniger gleich viel wie Europa und die USA legt noch eines drauf (könnt ihr im IKM-Forum nachlesen). Nur die USA und auch China weigert sich das zu ändern. Dort schert sich kein Aas drum und Deutschland will wie immer Vorreiter spielen. Da die EU keine Handhabe hat gegen China und USA hat, sondern nur auf die Mitgliedsstaaten, versucht man das gaze auf den Schultern der EU-Bürgern auszutragen. Also wird das KFZ zumindest in D als "Buhmann" ausgedeutet und steuerlich noch weiter geknebelt. Wir sollen das ausgeleichen, worum sich weder die USA noch China schert. Erpressungsmittel ist hier die KFZ-Steuer. Folge: Wohne ich auf dem Land, brauche ich ein Auto. Wohne ich in der Stadt, brauche ich nicht unbedingt ein Auto. Wiederum die Folge: Die Preise auf dem Land purzeln.Das einzig gescheite ist, Importe aus China und USA einzuschränken. Aber das traut sich die EU nicht und den Bürger schert es auch herzlich wenig, denn er will ja eine saubere umgegend und billig kaufen. Nur das PM10 und CO² etc. kommt unsichtbar zu uns. Ist halt zu kurz gedacht wie so oft von den Politiern als auch von den Bürgern. Den Sch... ausbaden müssen immer nur die kleinen !Gruß MaxeBeitrag geändert:23.02.07 11:47:52

[Rene E]

Wie wäre es mit Strafsteuern für die Automobilindustrie, wenn sie nicht die Forderung nach CO2 Reduktion erfüllt. Und Neuwagen mit einem Verbrauch über 200gr/km werden erst gar nicht zugelassen.

[ELO]

Zitat:Original erstellt von Rene E am/um 23.02.07 14:32:14Wie wäre es mit Strafsteuern für die Automobilindustrie, wenn sie nicht die Forderung nach CO2 Reduktion erfüllt. Und Neuwagen mit einem Verbrauch über 200gr/km werden erst gar nicht zugelassen.Ist doch bei meinem Fond mit drin (außer dem Verbot)

[Deddi]

.Bitte alle mitsingenWer soll das bezahlenWer hat so viel GeldWer hat so viel Pinke-PinkeWer hat das bestellt?http://www.neuenachricht.de/...004F98AF ... mentDetlef Kupfer .

[oldierolli]

@ drais-walz, Deine Reaktion insbesondere auf meinen Zahlendreher (86/6 und einen Abschreibfehler deutet darauf hin, dass Du (ich wage es ohne Publikumsjoker) Beamter so zwischen A 10 und A 13 sein könntest. Das Argument mit dem Rauchen geht ja sogar in meine Richtung, da dort ja pro Zigarette besteuert wird und nicht als Basis-Beteuerung pro registriertem Raucher mit Raucher-Erlaubnis-Pass. MARKT-wirtschaftlichen und VERURSACHER-prinzipiellen Gruß. Rolf

[wire brush]

Für den Zigarettenautomat brauchst Du jetzt aber auch ein H-Kennz. .

[ELO]

Die Franzosen führen meinen Neuautoumweltfonds ein, an den Zahlen haben sie allerdings ein wenig gedreht :http://www.autoki.com/auto_n...ankreichs-autokaeufer