Einfach schön.......

[Rene E]

Ich meinte auch weniger das sprachliche Niveau, als das Niveau des Karosseriebaus und Niveau der zu vergleichenden Fahrzeuge.Also man kann gerne darüber streiten ob Saoutchik-Karosserien zur Schwülstigkeit neigen, im Vergeich anderen Karosserieren aus dieser Zeit. Was den Monte-Carlo angeht. Ein Auto aus den 70ern daß derart barock Elemente aus den 30er Jahren versucht zu zitieren, ist objektiv einfach peinlich. Dem Ding kann man von mir aus Goldspeichenfelgen, Hüpfautomatik und Bommel-Gardinen verpassen. Das passt! Das richtige Gefährt für in Gangs organisierte Slum-Bewohner.Aber es hat einfach nichts in einem Diskussionsfaden über exklusive Sonderkarosserien der 20er und 30er Jahre zu suchenBeitrag geändert:14.08.2006 10:23:25

[Hurvinek]

Aha, sind wir also wieder bei der "engstirnig"-Diskussion..... Auffallend ist, dass es immer die Chopper-, Tuner-, Golf- und Youngtimerfraktion ist, die diesen Ausdruck verwendet.....Tja, und Frankie: Es ist doch eindeutig, dass es hier nicht mehr um "schön", "einfach schön" oder "sonstwie schön" geht, sondern - wie bereits mehrfach geschrieben wurde, z.B. vom Mario - darum, wie manche hier miteinander umgehen. Da stellt also jemand ein Foto eines seltenen Fahrzeugs, das er halt "einfach schön" findet, ein und zwar, um die anderen Forumsmitglieder daran teilhaben zu lassen. Ist doch lobenswert, oder etwa nicht? Und dann wird er blöde angegangen im Stil von "Bah, hässliche Karre, is'n Excalibur, na super!" Zusätzlich kommt dann noch ein Foto irgendeiner profanen US-Schlorre aus den 70ern. Kann ja sein, dass derjenige die Kiste supergeil findet, das kann er ja auch schreiben, aber wieso erst 'mal die anderen niedermachen? Soviel zum "Niveau der Diskussion".Und jetzt hört endlich auf mit "engstirnig", ich schreib' ja auch nicht andauernd, wie ich die geistige und charakterliche Verfassung manch anderer hier beurteile.Viele Grüsse - speziell an Frankie - vomOlli

[Frankie]

Ich finde es hätte etwas zu suchen, wenn der Monte Carlo sich designmäßig irgendwie an den Mercedes anlehnen würde. Wenn ein bestimmtes Design nach einem halben Jahrhundert in einer ganz anderen Fahrzeugklasse zitiert wird, kann es ja nicht allzu schlecht gewesen sein. Und dies zu erwähnen, gereicht dem Mercedes doch nicht zur Unehre.Aber ich muss Michix trotz der erneuten Klarstellung von bib vollkommen recht geben: ich sehe keinerlei Verbindung zwischen dem Design des Mercedes und dem Design des Monte Carlo.

[oldsbastel]

Zitat:Original erstellt von Blues Brother am/um 14.08.2006 10:35:08Aha, sind wir also wieder bei der "engstirnig"-Diskussion..... Auffallend ist, dass es immer die Chopper-, Tuner-, Golf- und Youngtimerfraktion ist, die diesen Ausdruck verwendet.....Bingo! Beitrag geändert:14.08.2006 10:49:00

[Frankie]

@ blues und bastel, ich habe bob nicht als engstirnig tituliert, weil ich als Vertreter der Youngtimerfraktion alle Vertreter der Vorkriegsfraktion grundsätzlich als engstirnig tituliere.Ich habe bob als engstirnig tituliert, weil er mich persönlich (aus dem Kontext heraus) angegriffen hat, obwohl ich ihn nicht persönlich angegriffen habe.Lest euch die ersten Postings doch nochmal durch.Nur weil ich 'seinen' Mercedes, als kleines Wortspiel in Anlehnung an den Threadtitel, als "einfach schön daneben" bezeichnet habe, bringt er mich in Verbindung mit alltäglich herausgeschrieener Dummheit.Sind das etwa gute Manieren?Beitrag geändert:14.08.2006 10:56:07

[BJ43]

Zitat:Original erstellt von Rene E am/um 14.08.2006 09:11:10solange man dabei auf einem gewissen Niveau in der Diskussion bleibt. Hallo, so sollte es sein !Aber bist du nicht ein Schreiber, der bei Autos, die du nicht schön findest, gleich die Keule schwingst ?z.B. " Die Kiste ist ja oberschwul usw." Genauso kanzelt Bob auch andere Schreiber ab !Und dann diese dünnhäutige Reaktion.Zum Bild. Der Mercedes gefällt mir !GrußBJ43Beitrag geändert:14.08.2006 11:12:04

[Hurvinek]

Zitat:Original erstellt von Frankie am/um 14.08.2006 10:53:57@ blues und bastel, ich habe bob nicht als engstirnig tituliert, weil ich als Vertreter der Youngtimerfraktion alle Vertreter der Vorkriegsfraktion grundsätzlich als engstirnig tituliere.(...)Beitrag geändert:14.08.2006 10:56:07Genehmigt! Beitrag geändert:14.08.2006 11:14:35

[BJ43]

Zitat:Original erstellt von Rene E am/um 14.08.2006 10:19:28 Ein Auto aus den 70ern daß derart barock Elemente aus den 30er Jahren versucht zu zitieren, ist objektiv einfach peinlich. Dem Ding kann man von mir aus Goldspeichenfelgen, Hüpfautomatik und Bommel-Gardinen verpassen. Beitrag geändert:14.08.2006 10:23:25Hallo Rene,was ist mit diesem "Zitat"[/]? GrußBJ43

[Rene E]

Die schielenden Scheinwerfer vom Aero 8 finde ich richtig häßlich. Auch sonst finde ich den Aero 8 ziemlich mißlungen.Letztens hatte hier jemand Bilder der überarbeiteten Variante mit Fließheck gezeigt. Das ging wieder.Nochmal wegen Niveau: Ich meinte nicht die Ausdrucksweise.Aus Sicht eines Liebhabers von Stromlinienformen der 30er Jahre mit Tatra 77 und 87 als erklärte Lieblingsautos, nehme ich mir sehr wohl auch das Recht aus den ein oder anderen Saoutchik-Entwurf als "oberschwul" zu bezeichnen. Aber dann deswegen, weil ich bei Vorkriegsfahrzeugen auf Innovationen setze und darauf achte daß die Form der Funktion folgt und nicht nur Selbstzweck des besonderen Auffallens ist.

[Maxe]

"Ist wohl alles Geschmachssache" ...... sagte der Affe, nachdem er in die Seife gebissen hat ..........Der Rasenmäher gefiel wohl auch keinem, oder ?Gruss Maxe