Kulturgut Mobilität – Ein Erklärungsversucha

Maxe · Beitrag von **Maxe** » Fr 17. Mär 2006, 14:26

Zitat:Original erstellt von MartinNg: Nimm' doch mal diesen einen Satz aus dem Bericht. Zitat: "Im Bereich der „Youngtimer“, also Fahrzeuge, die zwischen 25 und 30 Jahre jung sind, wird einem jüngeren Personenkreis der Einstieg in die Welt der „jungen“ Oldtimer geebnet".MartinOh mist, wo hab ich das denn geschrieben HILFEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEeeeeeeeeee---------------------------------------------Das nächste ist:Ich habe alle wichtigen Adressen des DMV, inkl. der kooperativen Verbände wie Veteranen-Fahrzeug-VerbandWas wollt ihr nun habenwelche der Telefonnummer oder e-mail-adresse wollt ihr haben?der des Geschäftsführers des DMVdes DMV Präsidentendes DMV Vize.... 1des DMV Vize.... 2oder der erweiterten DMV Präsidienoder der Landesgruppendes Deutschen MotorsportbundesFIM <--- Sitz in der SchweizFIA <--- Sitz in der SchweizGruss Maxe[Diese Nachricht wurde von Maxe am 17. März 2006 editiert.]

MartinNg · Beitrag von **MartinNg** » Fr 17. Mär 2006, 14:29

Zitat:Original erstellt von Maxe: Oh mist, wo hab ich das denn geschrieben HILFEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEeeeeeeeeeeMaxe, verlierst Du den Überblick ?

Das hast nicht Du geschrieben; das steht in dem Messe-Vorbericht, auf den Du aufmerksam gemacht hast und ich hab' diese Sprechblase lediglich zitiert, um zu unterstreichen, dass man unsere Probleme lieber mal aussen vor läßt um die Messe-Stimmung nicht zu beeinträchtigen.Viele GrüßeMartin

Maxe · Beitrag von **Maxe** » Fr 17. Mär 2006, 14:46

ahso, du hast das als beispiel gemeint mit dem Satz: Nimm' doch mal diesen einen Satz (z.B) aus dem Bericht. Och Mensch, jo, ich mach das halt immer nur zwischendurch beim vorbeirennen am PC.Ich hab jetzt den AVD, die Oldtimer-Zeitung, den Hessischen Rundfunk, das Hess. Umweltminesterium und was weiss ich wen angeschrieben und die Adressen des DMV und der FIM und FIA, in verschiedene Markenforen kopiert, E-Mails als Kopien der Kontakte verschickt und mein Geschäft geführt.Jo, ich gebs zu. Richtig frisch bin ich nicht mehr. Sorry. Ich gelobe Besserung.Gruss Maxeder immer noch nicht weiss, weche Adressen benötigt werden.[Diese Nachricht wurde von Maxe am 17. März 2006 editiert.]

arondeman · Beitrag von **arondeman** » Sa 18. Mär 2006, 11:23

Sorry, aber das ist und bleibt grundfalsch!!!!!Wir reden hier AUSSCHLIESSLICH darüber, wieso die Oldtimer an dem Schadstoffausstoß, um den es geht, nur so verschwindend gering beteiligt sind (noch geringer als die schon jetzt pauschal ausgenommenen Motorradfahrer), dass Maßnahmen gegen diese Gruppe jedem Gebot der Verhältnismäßigkeit zuwiderlaufen würden!Das (speziell der Präzendenzfall "Motorräder") ist unser Ansatzpunkt!Niemand aus Oldtimerkreisen sagt den Besitzern älterer Gebrauchtwagen "Ihr seid die Bösen"!!!Wir sagen lediglich den Behörden "Wenn ihr schon meint, die älteren Autos sind die Bösen, dann schaut aber bitte genau hin, ob wirklich ALLE älteren Autos (die allein aufgrund ihrer Nutzung und der durch die Verbote erwarteten Lenkungseffekte nun mal nicht in einen Topf geworfen werden KÖNNEN) dort, wo eurer Meinung nach das "Böse" entsteht, wirklich dafür verantwortlich sind oder nicht. Und dann überdenkt euren Standpunkt bitte nochmal." DAs ist etwas GANZ Anderes!Die Debatte, ob man bei den normalen Alltagsfahrzeugen bei den älteren Grobstaubdieseln oder bei den neueren filterlosen Feinstaubdieseln (und analog bei den Benzinern) anfängt oder doch besser mit ganz anderen Maßnahmen anfängt, ist eine ganz andere Debatte, über deren Aussicht auf Erfolg schon einige Vorredner einiges sehr Treffendes ausgesagt haben und die von uns nicht geführt werden kann (auch, weil sie unser Kernproblem nur sekundär oder tertiär berührt)!!!Wenn du das durcheinanderschmeißt, kannst du deine ganzen gut gemeinten Aktivitäten in die Tonne kloppen, weil du dann erst recht nicht zum Ziel kommst und dein eigenes Anliegen konterkarierst![Diese Nachricht wurde von arondeman am 18. März 2006 editiert.]

ID19 · Beitrag von **ID19** » Sa 18. Mär 2006, 12:17

"Ich habe heute Werner Merfels auf der Messe gesehen"Mario, du bist wirklich nicht zu beneiden! GrüßeMartin

MartinNg · Beitrag von **MartinNg** » Sa 18. Mär 2006, 12:48

Zitat:Original erstellt von osbourne68:Ich habe heute Werner Merfels auf der Messe gesehen. Der Deuvet ist also vor Ort.Viele Grüße,MarioHi Mario,das hat auch keiner bezweifelt, aber wie im Thread schon irgendwo zu lesen, hat 'M. Hirschfeld die Einladung des ASC wegen anderer Termine auf der Messe abgesagt'.Viele GrüßeMartin

Mario · Beitrag von **Mario** » Sa 18. Mär 2006, 13:09

Ich habe heute Werner Merfels auf der Messe gesehen. Der Deuvet ist also vor Ort.Viele Grüße,Mario

Riesenmaus · Beitrag von **Riesenmaus** » Sa 18. Mär 2006, 13:46

Zitat:Original erstellt von arondeman: Das halte ich für einen Kardinalfehler.Ich will nicht sagen, dass ich die angedrohten Verbote gegen Grobstaubemittenten und ältere Benziner (im Vergleich zu den eigentlichen Feinstaubsündern) für sehr ausgewogen halte, aber du kannst nicht wirkliche Alltagsautos und Freizeitgeräte, die zu 98% eben NICHT im Alltagsverkehr in den schadstoffbelasteten Innenstadtgebieten benutzt werden und damit auch bei der dortigen Schadstoffbilanz kaum eine Rolle spielen, in einen Topf schmeißen!..., also kannst du nicht alles zusammenwürfeln!Das wäre sachlich absolut ungerechtfertigt und du machst dich damit bei jeder Behörde unglaubwürdig (und die BEHÖRDEN entscheiden!) und gräbst dir und uns allen selbst das Wasser ab!Also halt inne!!!!Hi, arondeman,Du hast natürlich insofern Recht, als wir hier unbedingt mit Bedacht vorgehen müssen. Die Patentlösung 'Böser Autofahrer' ist in der Öffentlichkeit durchaus etabliert - aber nicht unverrückbar! Es gibt durchaus Städte/Gemeinden, die sich an dieser Hetze nicht beteiligen. Deren Position müssen wir stärken, um über das für uns positive Beispiel Wirkung zu erzielen. Und hier kommen auch die 'Normalos' ins Spiel, die natürlich ihr Gewicht in den Gemeinden haben, wo ja letztendlich die Entscheidung getroffen wird, welche Maßnahmen tatsächlich eingeleitet werden. Wenn wir den Familienvätern jetzt sagen: "Ihr seid die Bösen und wir sind die Guten", dann werden wir damit sicher nicht gut ankommen. Die Familienväter sind es, die sich in den lokalen Parteigrüppchen versammeln und auf ihren Verantstaltungen die Lokalpolitiker unterstützen - oder ausbuhen. Vor diesen Leuten müssen die Vertreter der lokalen Behörden ihre Entscheidungen rechtfertigen. Kannst Du Dir vorstellen, was die dann dazu sagen werden, wenn Mr. X mit seinem dicken Ami-'Stinker' fahren darf und der Sohn mit seinem Golfi nicht? Da kommt ganz schnell die Entscheidung: "Der Ami-'Stinker' bleibt auch draußen!"Besser ist es, auch die Bürgerrechte der restlichen Autofahrer im Blick zu behalten, die mit uns zusammen das selbe Schicksal erleiden sollen - mit zweifelhaftem Ergebnis. Wir sollten (und können nach Lage der Fakten vmtl. auch) die Gemeinden, deren Entscheidung jetzt noch auf der Kippe steht, die Argumente vorlegen, um sich eben NICHT auf das Patentrezept 'Böser Autofahrer' zu versteigen. Es gibt auch eine Reihe anderer sinniger Maßnahmen, die die Persönlichkeitsrechte eines doch beachtlichen Teils der Bevölkerung nicht so massiv und einseitig einschränken. In einer Demokratie ist es eigentlich das Recht des Bürgers, dass DIESE Maßnahmen erst einmal ausgeschöpft werden, bevor man die Persönlichkeitsrechte des Einzelnen derart massiv angreift. Das habe ich jetzt vielleicht noch nicht so optimal ausgeführt, aber das WIE dieser Argumentation werden wir uns äußerst sorgfältig überlegen und anhand von Fakten untermauern, denn die Richtung darf m.E. NICHT sein, die MENSCHEN, die in der Behörde Entscheidungen treffen, außer Acht zu lassen und evtl. sogar gegen uns aufzubringen. Unsere Argumente müssen vor MENSCHEN vertretbar sein, die nicht unbedingt Oldie-Fans sind.Gruß vonRiesenmaus

Riesenmaus · Beitrag von **Riesenmaus** » Sa 18. Mär 2006, 19:47

@arondeman: Gemach, gemach! Ich habe den Eindruck, Du hast da was in die völlig falsche Schublade bekommen. Es geht uns darum, keine Äußerungen zu bringen, die in Richtung 'Teile und herrsche' gehen könnten. Es ist nicht unser Ding, den Behörden ein Opferlamm zu präsentieren: 'Hackt auf denen rum, um uns zu verschonen.' Derartige Bemerkungen sind hier im Forum gefallen - auch in Richtung Motorradfahrer und Youngtimer. Das ist in Diskussionen hier sicher legitim, denn die Ungerechtigkeit, die da drin steckt, ist offensichtlich. Aber so was gehört nicht hinein, wenn man sich an die breite Öffentlichkeit wendet. Wir sagen den Behörden nicht, wen sie sich in ihrer Kopflosigkeit vorknöpfen sollen.Also schalt doch wieder einen Gang runter. Wir werden die Fakten nennen und vieles davon habe ich hier bereits als Argumentationsunterstützung für die anderen Aktiven erwähnt. Gruß vonRiesenmaus

Martin1501 · Beitrag von **Martin1501** » Mo 20. Mär 2006, 01:28

Hallo Riesenmaus,Deinen Ansatz kann ich nur nachdrücklich unterstützen! Was von anderer Seite hier teilweise vorgetragen wird, riecht so offensichtlich nach Rosinenpickerei à la St. Florian, daß der Argumentationswert vernachlässigbar scheint: "Hauptsache, ich bekomme eine Ausnahme, die anderen nicht minder Betroffenen sind ja nicht mein Problem". So etwas ist doch nicht viel mehr wert als das übliche Geschrei aller möglichen Interessengruppen. GrußMartin