Freiheit wohin gehst du ?

[Rene E]

@Olli: Vielleicht, ohne sich als "Belohnung" für einen erfolgreichen "Kreuzzug" den Zugriff auf Ölquellen zu sichern.Und auch ohne das Problem "islamischer Fundamentalismus" anschließend noch zu verschlimmern.SaddamHussein war zwar ein Diktator, aber ein weltlicher. Selbstmordattentate und Glaubenskriege zwischen Sunniten und Schiiten hat es so unter Saddam nämlich nicht gegeben. Der Irak war ein säkularer Staat. Deswegen wurde er von den USA ja auch für den Krieg gegen den Iran mit den Waffen ausgestattet, die anschließend nicht mehr gefunden wurden

[BJ43]

Zitat:Original erstellt von Blues Brother am/um 27.09.2006 15:47:44Zitat:Original erstellt von BJ43 am/um 27.09.2006 15:43:11(...)Die fortschrittlichen Kräfte, die es in diesen Staaten ja auch zweifelsfrei gibt, zu stärken.Allerdings nicht in dieser Weise, wie es Herr Bush, Herr Rumsfeld und Herr Blair es getan haben.So also nicht!Wie denn dann? Link für die Schweiz http://www.nytimes.com/2006/09/27/world ... ref=slogin

[BJ43]

Wegen IslamkritikAusgaben von F.A.Z. und „Figaro“ in Ägypten verboten Wegen des Vorwurfs der Beleidigung des Islams hat Ägypten Ausgaben der Frankfurter Allgemeinen Zeitung und der französischen Zeitung „Figaro“ verboten. Die betreffenden Nummern der beiden Zeitungen dürften nicht ins Land gebracht werden, berichtete die staatliche Nachrichtenagentur Mena an diesem Sonntag unter Berufung auf einen Erlaß des Informationsministers Anas al-Feki.Die Blätter hätten Artikel veröffentlicht, die den Islam verunglimpften, hieß es in dem Mena-Bericht. In ihnen sei behauptet worden, daß die islamische Religion mit dem Schwert verbreitet worden sei und der islamische Prophet Mohammed ein Prophet des Bösen sei. Der Minister habe betont, er werde keine Veröffentlichungen erlauben, die den Islam beleidigten oder zu Haß oder Geringschätzung irgendeiner Religion aufriefen. Der Schritt ist ungewöhnlich, weil ausländische Zeitungen oder Magazine in Ägypten nur selten verboten werden.Kein Zusammenhang mit PapstredeIn der beanstandeten Ausgabe der F.A.Z. vom 16. September hatte der Greifswalder Althistoriker Egon Flaig die islamische Geschichte als kriegerische Ausbreitung der Religion dargestellt.Im ihrem Verlauf habe der Islam Andersgläubige grausam unterdrückt. „Wie der Nationalsozialismus die Menschen in Herren- und Untermenschen auf rassischer Basis spaltete, so hat es die Scharia auf religiöser Basis getan“, schrieb Flaig. Als erste Weltreligion habe der Islam eine Apartheid geschaffen und riesige Territorien religiös „gesäubert“. Die Pogrome im christlichen Europa blieben in ihren Ausmaßen hinter jenen der islamischen Welt zurück.Die Meldung der ägyptischen Agentur brachte die Zeitungsartikel nicht mit der Regensburger Vorlesung von Papst Benedikt XVI. in Zusammenhang, die in der muslimischen Welt Kritik und Empörung ausgelöst hatte. Anstoß hatte vor allem eine Passage erregt, in der Benedikt einen byzantinischen Kaiser mit den Worten zitierte, Mohammed habe nur Schlechtes gebracht und die Verbreitung des Glaubens mit dem Schwert vorgeschrieben. Inzwischen hat der Papst mehrfach klargestellt, daß er sich diese Aussagen nicht zu Eigen mache.Quelle FAZ (siehe auch: Der Islam will die Welteroberung)http://www.faz.net/s/Rub475F682E3FC2486 ... J43Beitrag geändert:27.09.2006 18:41:55

[Maxe]

Ich denke da an ein Sprichwort das heisst:"Glauben versetzt Berge"Also ist im Grunde ein Glaube gut.. nur an dem wie er interpretiert wird das ist hier die Frage. Der Papst hat einen uralten Text zitiert und musste sich dafür entschuldigen!Anm. ...hätte ich nie gemacht, aber ich bin ja auch nicht der Papst "sölibart nein danke", lieber bin ich ein SchafWäre es anders herum, der Obermoslem würde etwas gleiches über das Christentum zitieren, würde sich dann der Obermoslem entschuldigen? Wer glauben will soll glauben. Ob an Gott, Jesus, Mohamed oder Sandmänchen ist doch wurscht solange man die anderen respektiert. Tut derjenige das nicht, hat er wohl den Text nicht richtig verstanden oder interpretiert. Gruß MaxeBeitrag geändert:28.09.2006 11:33:48

[Hurvinek]

Zitat:Original erstellt von Maxe am/um 28.09.2006 11:31:12(...)Wer glauben will soll glauben. Ob an Gott, Jesus, Mohamed oder Sandmänchen ist doch wurscht solange man die anderen respektiert. (...)Deine radikalliberale Einstellung gefällt mir! Das Problem ist nur, es nicht das Gleiche ist, ob Du jemand anderen respektierst und sich dieser andere von Dir respektiert fühlt! Das ist nämlich das Problem: Es gibt auf dieser Welt Leute, die sich nicht respektiert fühlen, und zwar, weil ihnen genau das eingeredet wird, "Der dekadente Westen respektiert Euch nicht!" Über deren Motive schreibe ich jetzt mal nichts, sonst wird's zu lang. Und wenn's erst mal so weit ist, dass die das alle glauben, kann man jeglichen sachlichen Dialog ohnehin vergessen. Oder willst Du mit einem radikalen Moslem ernsthaft darüber diskutieren, dass er zwar in Europa Moscheen bauen und benutzen darf, dass er hier arbeitsrechtlich die Möglichkeit hat seine fünf Gebete am Tag zu verrichten etc., dass Du aber bei der Einreise in ein arabisches Land sofort am Zoll verhaftet wirst, wenn Du eine Bibel im Gepäck hast?Die Frage von Respekt und Toleranz beantwortet jede Gesellschaftsform anders, und genau da liegt der Hase im Pfeffer.

[BJ43]

nicht nur keine Bibel mitnehmen, bei mir/uns eh kein Problem , sondern auch keinen Pass in dem ein Stempel Israels drin ist!!!Gibt dann auch keine Einreise.Toyota hatte lange Jahre, wie es jetzt ist weiß ich nicht, keine Autos nach Israel geliefert, da die arabischer Seite ihen klipp und klar gesagt hat:Wenn ihr nach Israel liefert, nehmen wir eure Autos nicht mehr ab !BJ43

[bib]

bei allem was wir nicht wissen, glauben wir irgendwas.vieles was wir bisher geglaubt haben hat sich als falsch herrausgestellt.die erde ist ein scheibe, die sonne dreht sich um die erde usw usw...wieso sollte das heute anders sein?ich glaube erstmal gar nichts mehr, schon gleich gar nicht den medien.wenn man einen stempel von isreal im pass hat kann man sich einen zweiten ausstellen lassen,um in arabische länder zu reisen, den ersten kann man auch behalten, falls man nochmal nach isreal muss.gruß, peter

[Gordini]

Zitat:Original erstellt von BJ43 am/um 28.09.2006 13:19:45nicht nur keine Bibel mitnehmen, bei mir/uns eh kein Problem , sondern auch keinen Pass in dem ein Stempel Israels drin ist!!!Gibt dann auch keine Einreise.Toyota hatte lange Jahre, wie es jetzt ist weiß ich nicht, keine Autos nach Israel geliefert, da die arabischer Seite ihen klipp und klar gesagt hat:Wenn ihr nach Israel liefert, nehmen wir eure Autos nicht mehr ab !BJ43Toyotas Entscheidung ist nachvollziehbar, was hat Toyota von 5 nach Israel verkauften Autos, wenn der Konzern mehrere tausend Fahrzeuge in die arabische Welt liefern kann. Es ist ein einfaches Rechenexempel und hat sicherlich nichts mit Antisemitismus zu tun GrüßeChristoph

[BJ43]

Zitat:Toyotas Entscheidung ist nachvollziehbar, was hat Toyota von 5 nach Israel verkauften Autos, wenn der Konzern mehrere tausend Fahrzeuge in die arabische Welt liefern kann. Es ist ein einfaches Rechenexempel und hat sicherlich nichts mit Antisemitismus zu tun GrüßeChristophTja, Geld verdirbt halt den Charakter - nicht immer-aber manchmal schon P.S. Mittlerweile ist Toyota in Israel vertreten, habe nachgeschaut.Zitat:wenn man einen stempel von isreal im pass hat kann man sich einen zweiten ausstellen lassen,um in arabische länder zu reisen, den ersten kann man auch behalten, falls man nochmal nach isreal muss.bibist mir bekannt, aber:Schon toll, was alle Welt sich bieten lässt, nur aus einem Grund: ÖL schmiert halt die Weltwirtschaft !GrußBJ43Beitrag geändert:29.09.2006 11:42:11