neue Digitalkamera gesucht ...

[ventilo]

Lieber oldsbastel ich dachte eigentlich meine Kriterien ausreichend definiert zu haben:ich photografiere grundsätzlich keine Katzen,Objektive wechseln oder Treiber nachladen will ich nicht,Spiegelreflex, analog und externe Blitzgeräte sind mir zu klobig und schwer (dafür nimmt man 'eh die Hasselblad..),Zubehör ist bei Lidl schon dabei,die Beratung im Fachgeschäft läuft doch meist auf das Produkt heraus, bei dem der höchste Reibach gemacht wirdund billiger als bei Aldi und Lidl kann man dort wohl kaum kaufendie Testberichte scheinen sich irgendwie immer zu widersprechen (der eine findet das Samsung Menü unübersichtlich, der nächste hält es für besonders benutzerfreundlich)so verunsichert man den Konsumenten .....[Diese Nachricht wurde von ventilo am 24. Mai 2005 editiert.]

[gagamohn]

Hallo Thilo,im Stern war in der vergangenen Woche ein Testbericht über kleine Digitale http://www.stern.de/computer-technik/te ... v=cp_L1_bt GrussBernd

[Frank the Judge]

Thilos Preferenz war aber doch eine schnelle Auslösung. Davon steht beim Stern Test leider nichts. http://www.digitalkamera.de/ stellt Kameras weit ausführlicher vor. Hier kann man auch die verschiedenen gewünschten Parameter bei der Suche einstellen, so dass nur noch die gewollten in der Auswahl übrigbleiben.Sicherlich will Thilo (wg. der Auslösezeit) fahrende Autos fotografieren. Das geht leider mit allen billigen Digitalkameras schlecht.

[Matra-Roman]

Hallo Leute,nur ein kleiner Hinweis, weil oldsbastel der Meinung ist, daß Kleinbild noch besser ist als digital:In der aktuellen Foto ist ein interesanter Artikel drin in Sachen Vergleich Digital vs. Analog.Die Zeit bleibt halt nicht stehen In der selben Zeitschrift ist mein aktueller Tip getestet: Canon EOS 350DAllerdings keine kleine Westentaschenkamera, insofern also etwas am Thema vorbei Fotografische Grüße,Roman

[fliermann]

Hallo Thilo,kontaktiere doch den Peter Joos. Er ist ja auch hier im Forum unterwegs und hat seinen eigenen Fotoladen. Da bekommst Du eine ehrliche und kompetente Beratung (e-mail: info@foto-joos.de bzw. www.foto-joos.de ). GrußFRANK (weiterhin mit klassischer Kleinbild-Spiegelreflexkamera unterwegs)[Diese Nachricht wurde von fliermann am 24. Mai 2005 editiert.]

[matthias_p]

Moin Jungs!Also, die weltweit Top-Nr.1-Seite für Digiknipsen ist www.dpreview.com. Und zwar schon seit Jahren, gibts aber nur auf englisch. Die machen herausragend gute Tests, es bleibt nichts unberücksichtigt.Grundsätzliche Vorgehensweise: K.O.-Faktoren suchen, ensprechend "Was-brauch-ich-unbedingt" oder andersrum Ausschlußfaktoren "Wenn-das-iss-dann-kauf-ichs-nicht".3 Mio. sollte man heute gar nicht mehr kaufen, 5-6 Mio. ist Standard, gibt brauchbare bis gute DIN A4-Abzüge, das reicht meist vollkommen.No-Name-Kameras haben fast immer, aus meiner Erfahrung und dem Überlesen von Testberichten, irgendwelche Mega-Probleme. Mal fangen die superfrüh an zu rauschen, und das ist always gaaaaanz schlecht. Oder sind superlangsam. Oder erreichen die Auflösung gar nicht, obwohl 100 Mio Pixel draufsteht.Ich würde immer echte Marken kaufen, die haben nach wie vor einen Ruf zu verlieren (Der Markt von Digiknipsen ist immer noch ein Booooom-Markt, da muß man aufpassen, oder man ist raus, als Hersteller). Kein Medion, Jenoptik, Takkatukka, Ssingyung, Pillepalle. Kein Aldi, kein Lidl, kein Penny.Was für mich wichtig wäre: Einigermaßen schnell (langsam sind die fast alle, gerade beim AF), die Auflösung, die drauf steht, muß auch erreicht werden, lange Batterielaufzeit (wenige Kameras schaffen einen ganzen Tag Dauerstreß! Ich habe ne Olympus 8080, und die hat ne Mega-Laufzeit, schafft im echten Streß vielleicht 1,5 Tage, 200-300 Bilder). Von Mignon im Batteriefach sollte man sich verabschieden, weil die Laufzeit damit IMMER sehr eingeschränkt ist; die halten nie lange, bei keiner Kamera. Und: Digi rauscht IMMER, bis auf Digi-SLR (mit Wechselobjektiven), die sind da fast sehr gut, alle Nicht-Digi-SLR sind deutlich schlechter (manche aber trotzdem recht gut). Aber: Es gibt viele Leute, die merken das gar nicht ... hehe. Was heißt das mit dem Rauschen konkret: Man kann sehr häufig nur, wenn gute Bildqualität gewünscht ist, bis max ISO 200 "aufdrehen". Bei Kameras, die scheinbar da immer noch wenig rauschen, wird i.d.R. einfach intern die Auflösung reduziert, jaja so iss das. Nikon geht neuerdings dazu über, das Rauschen zu belassen, und eine mögliche Korrektur dem Anwender selbst zu überlassen, in Photohop z.B..Vergleich Analog / Digital:Analoge SLR schaffen 8-10 Mio echte Pixel (Plastik-SLR mit Wurstzoom 28-200), richtig gute liegen bei 14-15 Mio. echten Pixeln (Leica mit Festbrennweiten). Das sind meine aktuellen Zahlen. Der Film selber schafft mehr, die einen meinen, 23 Mio., die anderen bis zu 30 Mio. Das überträgt das Objektiv aber nicht.Bei Digi muß man zu den aufgedruckten Pixeln noch was abziehen, so um 30%. Bei 6 Mio habe ich also +- 4,5 Mio echte. Das liegt daran, daß es RGB-Chips sind: Die Helligkeit wird punktgenau aufgenommen ("echte Pixel"), die Farbe allerdings nur auf drei Pixel verteilt, also deutlich "grober". Kann sich jeder bei starker Vergrößerung selbst ansehen. Da ergibt sich dann rechnerisch son komischer Faktor, der die Auflösung reduziert. Das Fuji-Gesabbel mit den sechseckigen Sensoren und doppelter Auflösung nimmt niemand ernst, außer Fuji.Ich würde eine nehmen von Nikon, Pentax, Canon, Olympus, ggf. Panasonic, und vor allem Sony, letztere haben viele gute gemacht. Habe selber Pentax (alte 3 Mio) und ne neue, supergeile 8080 von Olympus, die fast alles kann, aber größer und teuer ist, und nur Leute, die da etwas mehr machen wollen, auch "haben müssen" .Für Digiknipsen mal schnell ne Super-Empfehlung auszusprechen, ist schwer, weil täglich neue Kameras rauskommen. Vielleicht eine: Pentax Optio WP, 5 Mio, Wasser- und staubfestes Gehäuse. Die Bedienung gefällt mir bei Pentax gut-sehr gut.Man sollte übrigens bei allen Digiknipsen die Schärfung inner Kamera etwas rausnehmen und die Bilder am Bildschirm kontrollieren, dann ggf. nachbearbeiten. Interne Schärfung macht so komisch harte, überstrahlte Kanten, wer ein Blick dafür hat, der iss davon genervt. Schärfung hinterher rausnehmen geht nämlich nicht, auf wenn es im Bildschirmmenü in der Software zu finden iss.Zum Schluß doch noch ein K.o.-Kriterium: Ich jedenfalls brauche eine 28er Anfangsbrennweite in einer All-in-One-Kamera. 35 oder 38 ist mir da deutlich zu eng (in KB gerechnet).Gruß MP, der viel von Fototechnik kennt, aber bei weitem nicht alles weiß.[Diese Nachricht wurde von matthias_p am 24. Mai 2005 editiert.]

[Sierra]

Ich hab den ganzen fred nicht durchgelesen, hab aber seit Dez. die Fuji Finepix S 7000.Würde sie nicht wieder hergeben wollen ...GrußMichael

[Frank the Judge]

Ich könnte dem Ventilo ja mal meine Sony DSC-S 85 leihen. Die ist zwar schon vom Markt (wohl weil sie zu gut war ), macht aber hervoragende Bilder wegen der supergroßen Zeiss-Optik. Für Sportaufnahmen ist sie ein wenig langsam. Aber dafür gibt es ja das Nachfolgermodell, welches um Längen schneller sein soll.Die Batterie hält übrigens drei Tage bei Dauereinsatz.

[ventilo]

Danke Frank,aber hat die Sony nicht wieder diese doofen Memory Sticks?Eine Sony-Cypershot gibt's gerade beim MediMax im Angebot.Viel Spaß morgen in Bottrop-Kirchhellen,ventilo (mit Angst vor'm Sonnenbrand)

[bib]

Zitat:Original erstellt von Matra-Roman:Die Zeit bleibt halt nicht stehen In der selben Zeitschrift ist mein aktueller Tip getestet: Canon EOS 350D mit dieser kamera liebäugel ich auch gerade.stellt sich nur die frage, ob ich jetzt das vorgänger modell 300D kaufe,welches inzwischen recht günstig geworden ist, oder doch lieber gleich die 350D?ob 6.3 oder 8 megapixel ist mir unwichtig,meistens fotografiere ich mit 2 megapixel.bei meiner derzeitigen kamera sind bei dieser auflösung die bilder am besten,darüber wirken sie leicht unschärfer und haben auch etwas mehr rauschen.zu kleine optik halt.gruß, peter