Bitte um Hilfe weil ichs nicht verstehe - 07

[Manta-Simon]

Hallo.Fernab der allgemeinen Polemik (so ein Thread drüber) bitte ich nochmal, mir die Sache mit dem 07er-Kennzeichen und dem "warum der Deuvet Schuld ist" zu erklären.Mein Kenntnisstand, beteiligte Parteien:- Politiker wollen das 07er-Kennzeichen ändern. Zur Auswahl stehen 25, 30 und 35 Jahre.- Deuvet versucht das Beste für Oldtimerbesitzer herauszuholen und kämpft dagegen an.- Youngtimerbesitzer die die Konsequenzen zu tragen haben.Nun, P verzapft etwas, D kämpft dagegen an, schafft es aber nicht und Y kriegt den Mist von P ab.Warum ist nun D Schuld?Wenn ich jemanden erschieße, ist doch auch nicht die Polizei Schuld, oder doch?Fakten:-Das die Politiker ans 07er wollten ist schon seid langer Zeit in der Presse.-Dass der Deuvet wirklich etwas für das 07er getan hat, bzw. für die 20 Jahre Grenze, ist natürlich nicht beweisbar. Aber ich denke, mit wenig gesundem Menschenverstand sollte sich erahnen lassen, dass er dies getan hat, um a) die Situation die wir jetzt haben und die damit verbundene negative Presse zu verhindern und b) einen Erfolg heraus zu holen, den er dringend nötig hätte. Damit müsste der Deuvet doch eigentlich ALLES ERDENKLICHE getan haben, oder nicht?-Die Oldifahrer als Volk sind immer die Leidtragenden, das braucht nicht weiter belegt zu werden.Aber, zurück zu meiner Frage: Warum ist der Deuvet nun Schuld ? Die Anschuldigung dass sie nicht genug getan haben, halte ich für lächerlich, da wie oben bereits dargelegt der Deuvet alles ihm mögliche dagegen unternommen haben dürfte, und es war ja auch kein anderer da, es ist ja nicht so als dass der Deuvet wen verdrängt hätte...Also, meine Frage bleibt weiter offen...Daher zwei Thesen:1. Unter Beobachtung der Internetaussagen zu dem Thema ist fest zu stellen, dass hier mit Abstand die größte Anti-Deuvet polemik auftrat. Auch im MT Forum gab es dazu Ansätze, die ebenfalls von Schreibern aus diesem Oldtimerforum hier stammen.In Foren, die keinerlei Bezug hierzu haben, wurde es entweder nur am Rande erwähnt, oder der Deuvet auch garnicht, so dass man sich einig ist, dass die Politiker schuld sind, was ich auch nachvollziehen kann.Weiter fällt auf, dass die meinungsbildenen Schreiber in diesem Forum anti-Deuvets sind, daraus lässt auch der Beitrag zu den Deuvet-Vorstandsgehältern schließen...Kann dass der Grund sein?2. Die Mehrhei hat Schwarz/Rot gewählt und will sich nun nicht eingestehen, dass IHRE Partei in Einzelfällen ein Hobby vernichtet, oder stark einschränkt?Mfg, Mark

[oldsbastel]

Zitat:Original erstellt von Manta-Simon:2. Die Mehrhei hat Schwarz/Rot gewählt und will sich nun nicht eingestehen, dass IHRE Partei in Einzelfällen ein Hobby vernichtet, oder stark einschränkt? [Diese Nachricht wurde von oldsbastel am 09. März 2006 editiert.]

[Willi]

Zitat:Original erstellt von Manta-Simon:Hallo.Mein Kenntnisstand, beteiligte Parteien:- Politiker wollen das 07er-Kennzeichen ändern. Zur Auswahl stehen 25, 30 und 35 Jahre.Mfg, MarkDu antwortest doch sonst auch auf alles. Hast Du nicht mitgelesen ?Gruß Willi

[tommi1]

[QUOTE]Original erstellt von Willi: Du antwortest doch sonst auch auf alles. Hast Du nicht mitgelesen ?Gruß Willi[/Q[Diese Nachricht wurde von tommi1 am 09. März 2006 editiert.][Diese Nachricht wurde von tommi1 am 10. März 2006 editiert.]

[StevieP2]

Zitat: Damit müsste der Deuvet doch eigentlich ALLES ERDENKLICHE getan haben, oder nicht?[/B]Genau da liegst Du eben falsch.Der DEUVET hat es nicht verstanden, die Interessen der Oldtimerfraktion vor der Politik vernünftig zu vertreten- zumindest ist außer lächerlichen Bonus-Karten und sonstigem Müll nicht viel zählbares aus diesem Verband in den letzten Jahren heraus gekommen.Dies ist aber die Hauptaufgabe dieses Ladens und für nix anders braucht ihn überhaupt jemand.Politiker können bei vielen Entscheidungen gar keine Fachleute sein, da entscheidet eine lange, konstante und wirkungsvolle Lobbyarbeit der Verbände über solche Gesetze. Da hat der DEUVET versagt- so einfach ist das.Und der Grund, wieso hier in diesem Forum die lauteste Kritik dem DEUVET gegenüber aufkommt, ist einfach deswegen, weil hier eben auch die etwas kritischen Geister sitzen, die sich mit diesen Themen eben auch beschäfigen.In Deinem MT-Forum mit 95% Neuwagenfahren haben vermutlich eben genauso viele noch nie etwas vom DEUVET gehört- geschweige denn eine Meinung dazu.Steffen

[vince158]

Wenn ich mich nicht irre finanziert sich der Deuvet aus den Beiträgen der Clubs. Und dafür kann man auch etwas verlangen.Um bei Deinem Beispiel zu bleiben: Wenn ich einen Personenschützer beauftrage, mich zu beschützen und ich trotzdem angeschossen werde, beschwere ich mich zunächst einmal beim Personenschützer – und natürlich dann erst beim Schützen (in unserem Fall bei den Politikern.)Oder?

[ferdisponti]

Hi,Der Deuvet ist schuld das es so lange gedauert hat bis unser Hobby anerkannt ist und nur durch diese die alles nicht sofort regaiert haben ist es so gekommen also soll auch der Deuvet mit seiner Gefolgschaft die alle Lakaien der Industrie sind einfach ehrlich sagen wird haben einen Fehler gemacht und wir sind zu spät dran um die 30 Grenze nicht als 20 Jahre und somit das Statutr nicht aberkannt zu bekoemmen. Âber nachgher will ja niemanes gewesen sein.GrussFerdi,der seinen 2 Takter wahrscheinlich abstellen muss.

[Riesenmaus]

Hallo, Manta-Simon, wenn einer über Bord geht und am Absaufen ist, dann ist es wohl wenig sinnig, ihm statt des Rettungsringes einen Dachziegel zuzuwerfen. Dann ist der Dachziegelwerfer zwar nicht Schuld daran, dass da einer über Bord gegangen ist, aber am 'Absaufen' war er durchaus beteiligt, gelle?So hab ich diese DEUVET-Diskussion jedenfalls verstanden; aber vielleicht hab ich auch einen Knick in der Optik.Gruß von Riesenmaus

[arondeman]

Zitat:Original erstellt von RA-Wilke:aber denk mal drüber nach, ob du einen Arzt bezahlen würdest, der dich jahrelang behandelt aber nie heilt.Und ob!Den würdest du (bzw. deine KV) fein säuberlich bezahlen! Und zwar jeden Cent!Für das bloße „Erbringen“, auch wenn dieses Erbringen nicht den erhofften Erfolg (die „Leistung“) bringt!Auf den Versuch kommt es in diesem Fall an! Nicht auf das Ergebnis!Ich erinnere mich jedenfalls ganz und gar nicht daran, dass mein Vater damals vor Jahren nach jenem Todesfall in unserer Familie die Krankenhaus- und Arztrechnung NICHT zu bezahlen brauchte, nur weil zufälligerweise der Patient verstorben war ...Kurz, lieber Frank: Ein schieferes Beispiel als in diesem Fall hast du wohl selten gebracht!Jetzt kannst du die Parallelen daraus zu einem Verband wie dem DEUVET ziehen. garantierten Erfolg für die Gegenleistungen gibt es auch dort nicht. Leider. Nur das Entscheidungskriterium, dass mangelnder Erfolg denkbar schlechte Werbung für neue "zahlende Klienten" (= Mitglieder) ist. Aber vielleicht wäre dir ja eine Art "Zwangsverkammerung" lieber? Gäbe es dann eine Erfolgsgarantie? [Diese Nachricht wurde von arondeman am 10. März 2006 editiert.]

[Flat60]

Zitat:Original erstellt von arondeman:Für das bloße „Erbringen“, auch wenn dieses Erbringen nicht den erhofften Erfolg (die „Leistung“) bringt!Auf den Versuch kommt es in diesem Fall an! Nicht auf das Ergebnis!Kurz, lieber Frank: Ein schieferes Beispiel als in diesem Fall hast du wohl selten gebracht!Für so schief halte ich den Vergleich nicht: Natürlich muss in dem vorliegenden Fall die Rechnung bezahlt werden, aber wer wäre schon so blöd, einem Arzt, der sich jahrelang bemüht, aber seine eigentliche Aufgabe nicht erfüllt, weiter das Vertrauen zu schenken? Da sehe ich schon eine starke Parallele zum Deuvet: Sie wollten das Vertrauen (und haben dazu andere diffamiert), sie haben es bekommen, sie haben es enttäuscht, sie können gehen - wo ist das Problem?Marcus