Fahrverbote aufgehoben !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Sierra]

Einspruch, wire-brush und TW!Das H-Kennzeichen ist keineswegs eine Subvention durch den Staat! Immerhin haben viele andere Länder Oldtimer steuerfrei gestellt! Weiterhin wurden für die meisten dieser Fahrzeuge schon 30 und mehr Jahre Steuern entrichtet! Was haben 191 EUR mit "umsonst Auto zu fahren" zu tun? Der Durchschnitt der Alltagsautos kostet weniger Steuer! Vielleicht denkst Du nicht nur an Dich, sondern auch an die anderen. Es geht hier um Hobby, Liebhaberei, Kulturgut und nicht, wer das dickste Portemonnaie hat. Wenn Du protzen willst, bist Du hier fehl am Platz! Spende doch freiwillig noch was an den Staat, wenn Du meinst, er sei bedürftig. Aber verlange es nicht von anderen!Und es geht keineswegs um die Abschaffung des H-Kennzeichens unter den Oldtimerfahrern. Es geht lediglich darum, daß das H nicht mehr auf das Kennzeichen gedruckt wird. Dies kannst Du hier im Forum mehrfach nachlesen. Warum sollten Kleinwagenfahrer bitteschön unter dem Deckmantel der Umwelt eine Verschlechterung ihres Status hinnehmen müssen? Dies ist durch nichts gerechtfertigt, am wenigsten durch deren Schadstoffausstoß. GrußMichael, mit und ohne H. Ohne trotz 741 ccm.

[TW]

191 € sehe ich schon als deutliche Subventionierung für normale Pkw, bei einem Mittelklassewagen weniger als die Hälfte des normalen Steuersatzes. Einen abnehmenden Steuersatz (weil schon so viele Steuern für das Auto bezahlt wurden) mit zunehmenden Fahrzeugalter gibts nunmal hierzulande nicht, eher im Gegenteil, darum sind 191 € eine Subventionierung. Ansonsten müßte es auch nicht nach dem Alter, sondern nach zugelassener Zeit gehen.Daß das für Kleinwagen alles sehr unglücklich ist, steht außer Frage.

[Sierra]

Schmarrn!Diesel ausgenommen sind Fahrzeuge mit 2l und Euro2 deutlich drunter. "Normale PKW" zum hier angestrebten Vergleich sind Benziner, weil es um Privatleute geht. Wenn Du noch eine Oldtimer-Versicherung hast, kommt oft noch eine km-Begrenzung dazu. Zwar kein steuerlicher Aspekt, aber für die abenteuerliche Gesamtbetrachtung "umsonst Auto zu fahren" wohl relevant. Also, mehr zahlen und weniger dafür dürfen. Durch und durch unausgegoren. GrußMichael

[TW]

Ich stimme zu, daß man ziemlich dumm dran wäre, wenn man Euro 2 hätte und 191 € für einen Mittelklassebenziner zahlen würde.

[wire brush]

Wir armen Oldtimerfahrer!In dem Punkt der Gerechtigkeit sollte man vielleicht mal eine alleinerziehende Mutter mit 2 Kindern fragen die irgendwie mit ihrem alten Fiesta zu Ihrem Arbeitsplatz kommen muss.Oldtimer sind ein Hobby und es ist schön wenn der Staat diesem Hobby entgegenkommt. Eine Verpflichtung auf Rücksicht kann ich nicht erkennen. Viele GrüßeRene

[Sierra]

wire brush, ich denke, Du bist hier falsch im Forum. Hier sind nicht wenige Liebhaber von Oldtimern, die sich ihr Hobby vom Mund/Urlaub/Wasauchimmer absparen. Sicher auch welche, die etwas mehr Geld haben. Denen würde es aber nicht im Traum einfallen, die anderen zu verhöhnen. Wenn Dir die Kohle aus den Taschen quillt, geh mit Paris Hilton spielen, aber laß uns die ehrliche Freude an und das Verständnis für die Fahrzeuge. Ich bedaure Dich aufrichtig, daß Du mit solch einer Meinung leben mußt. GrußMichael

[Umweltsünder]

Hallo zusammen,also da muß ich wire brush absolut zustimmen!!! Oldtimer sind Hobby, und ich kann vom Staat nun wirklich nicht verlangen, das er mir mein Hobby auch noch ”bezahlt”´. Wenn ich mir ein Segelboot kaufe oder ne Modelleisenbahn oder was weiß ich, muss ich die auch ganz alleine bezahlen, ohne Subventionen, Ermäßigungen und sonst was. Ich denke mit den 191 Euronen im Jahr sind wir SEHR gut bedient!!! Versicherung ist meisst auch günstig, also was wollen wir denn noch??? Noch Geld obendrauf???grusschristian

[Sierra]

Christian, hast Du eigentlich verstanden, worum der thread hier geht? Wer will denn was raushaben? Wer will umsonst fahren? Aber wieso sollen die Kleinwagen plötzlich eine Strafsteuer bezahlen (um ein H zu bekommen), nur damit sie fahren dürfen? Merkt Ihr noch was? Redet den Politikern doch ein, daß es gerechtfertigt ist, Autos mit 16 l-Verbrauch niedriger zu besteuern als Autos mit 5 oder 6 l. Nur, weil sie alt sind und mehr Schadstoffe ausstoßen. Dafür aber nur 1/3 CO². Und nicht mehr Hubraum als ein Motorrad haben, das ohnehin nicht betroffen ist. Hauptsache, Ihr habt ein H und dürft die Ausnahme genießen. Nicht jeder fährt nen big block. Segelboot? Wirrer Vergleich, das kostet gar keine Steuern!Motorboot auch nicht. Eigentor, Freundchen!Beteiligt sich der Staat etwa an der Anschaffung oder Restauration oder der Garagenmiete? Völliges Unverständnis für derartige St.-Florians-Ansichten, MichaelBeitrag geändert:12.03.07 18:31:57

[Hurvinek]

Tja, Umgebungsfrevler und andere:Klar, Oldtimer sind Hobby!Denkmalgeschützte Häuser auch, nicht wahr? Es wird ja schliesslich niemand gezwungen, ein solches zu kaufen und darin zu wohnen! Also Hobby!Warum bekommt man als Besitzer eines immobilen Denkmalobjekts Subventionen, wenn man es denkmalpflegerisch restauriert und ich als Oldtimerbesitzer nicht? Ich erhalte mit grossem persönlichem zeitlichen und finanziellen Aufwand ein Objekt von historischem, industriell-kulturellem Wert! Eigentlich sollte ich dafür von der Gesellschaft etwas zurückbekommen, meinst Du nicht auch? Befreiung von der Kfz-Steuer z.B., technische Überprüfung nur alle 5 Jahre und Ähnliches...... anstelle mit Nachteilen in Form von Fahrverboten u. dgl. belegt zu werden......!?Einfach 'mal weiterdenken und dabei weiter denken! Versucht's mal, ist gar nicht so schwer......Mit GrussBeitrag geändert:12.03.07 19:26:30

[Rene E]

Dieser Schweinestaat erhebt eine unverschämte und ungerechtfertigte Strafsteuer für Altautos unter dem Deckmäntelchen des Umweltschutzes, die es in der Höhe in keinem anderen europäischen Land gibt. Ich sehe von daher 191 EUR (fast 400 DM in richtigem Geld) nicht als Subvention an, wenn in anderen Ländern Altautos ohne jeden Oldtimerstatus steuerfrei sind und Neuwagen hier, deutlich günstigere Steuern zahlen, als selten genutzte Kulturgüter.