Oldtimer-Foren

Hallo Ihr Oldtimerfreunde.Was haltet Ihr von einer ehrlichen Haut?Muß ein altes Auto immer top Restauriert sein,oder sollte man ihm seine Vergangenheit ruhig ansehen können? Siehe MOTOR KLASSIK 09/01.Ich finde den 300SL mit Gebrauchsspuren reizvoll,kein Angeberauto sondern ein Fahrzeug mit Beulen,Kratzern, Lackmängeln.Grüße Patrik.

Ein Oldtimer sollte immer seine Geschichte erzählen können. Neuzustand verdirbt nur den Spaß am fahren (Könnte ja einer zu scharf anschauen und Beulen hinterlassen)Gruß Willi

oder es kackt ein Vogel drauf und du musst neu lacken

also meinen benz werde ich nicht überrestaurieren. ich sage auch immer "instandsetzen" statt "restaurieren".man soll ihm seine vergangenheit ruhig ansehen. ausserdem möchte ich meine zwei kinder mitnehmen können, ohne ständig meckern zu müssen.gruß,mario

ich finde es hatt beides seinen ReizToprestaurierte Autos finde ich so schönweil ich mir immer vorstell wie die leute Damals sich gefühlt haben mussten als sie sie neu sahen.Patina Fahrzeuge haben auch alle was ganz besonderes Tatsächlich erzählen sie schon beim Anblick Geschichten aus der guten alten zeit.(zb.Jaguar MK10 Gruss Bernd)i think soArmin

Ich denke mal, daß sowohl ein überrestauriertes als auch ein instandgesetztes Fahrzeug ihren Reiz haben.Ich persönlich mag es fast noch lieber, wenn man sehen kann, daß das Auto auch eine Geschichte hat und es nicht so aussieht, als ob es gerade gebaut wurde.Ist jedoch Patina auf dem Auto, so heißt es schnell, "Mein Gott, was ist denn das für einer? Ist der zu faul oder hat der kein Geld?", was natürlich völliger Quatsch ist.Tschoe, Guido

Ich muss Guido recht geben, manchmal ist es aufwendiger ein Fahrzeug mit Patina etc. zu erhalten, als ein bilige allerwelts Acryl-Lackierung darauf.Die Leute sagen dann auf den Treffen mit Lackierung neu , Oh ist der gut erhalten.Nun stell mal ein Fahrzeug im Original erhaltungs würdigen Zustand dort hin, wird es als Schrottkiste bezeichnet.selbst erlebt mit meinem Framo er Hat Beulen und Dellen er wurde ja benutzt und sollte so weiter leben, wie er ist er stellt wenigstens was DA. ER LEBT.

Also, ich bin da auch immer hin und her gerissen. Ich finde aufwendig restaurierte Autos einfach toll, nur traut man sich da kaum damit zu fahren. Ein bißchen Patina ist ok. Vor allen Dingen muß er aber technisch ok sein und nicht vergammelt sein. Was ich nicht mag sind so verunglückte Restaurationen, wo die Kotflügel wellig sind, Radläufe schief oder so was. Bei mir kommt es auch auf das Baujahr an. Einem Fahrzeug aus der Messingzeit sehe ich irgendwie viel leichter Gebrauchsspuren nach als einem Fahrzeug aus den 30er oder 50er.Eine Kombination von alt und neu kann auch ganz nett sein. Bei meinem 1930 Buick ist der Lack und Chrom neu, die Innenausstattung ist noch original aber gut erhalten. Thomas[Diese Nachricht wurde von Old Cadillac am 11. August 2001 editiert.]

Hi,hab schon häufig leder mit patina in oldtimern gesehen.gabs damals ne andere sorte leder oder warum haben autos aus den 60er/70ern sowas nicht?

Hallo,Habe mir heute nochmals Gedanken bezüglich überrestoration gemacht(Beim Auto putzen) .Ergebnis: Es ist eine perönliche Einstellungssache. Ich kann mir ein neues Auto für 50 000.-- DM kaufen, oder auch mein Oldie für 50 000.-- Restaurieren und dafür kein neues Auto kaufen. Beides mal habe ich unterm Strich ein "neues" Auto und muß schwitzen, bis die ersten Macken drin sind. Nur mit dem Unterschied des Themas Wertverlust und Lust , Qualtität und was für Argumente es noch für Oldtimer gibt.Willi