Mal wieder: Inhaltsklau bei oldtimer-info

[Frankie]

Zitat:Original erstellt von Tripower:Die neueste statistische Erhebung weist für RAe in Einzelkanzleien ein durchschnittliches Monatseinkommen von € 1.500,- aus!Wenn du solche Zahlen hier im Forum veröffentlichst, dann nenne bittschön die Publikation, aus der du die Zahl hast.Ansonsten könntest du dich strafbar machen .... wegen INHALTSKLAU !/Satire

[Tripower]

Zitat:Original erstellt von osbourne68: Wer Angst hat, sein "geistiges Eigentum" könne von anderen genutzt werden, der behalte es doch bitte entweder für sich oder mache es nur Privilegierten zugänglich, bei denen er sich absoluter Diskretion sicher sein kann !So einfach kann man das m.E. nicht sehen.Es gibt schließlich einige Leute, die davon leben, daß sie ihre eigenen Kreationen oder Ideen ("geistiges Eigentum") veröffentlichen. Auch diese Erwerbsquelle verdient rechtlichen Schutz und deshalb gibt es das UrhRG.Im übrigen waren meine vorstehenden Ausführungen mehr allgemeiner Natur und ich habe mit der Formulierung "geistiges Eigentum" hier nicht auf irgendetwas spezielles (wie z.B. Die Museumsliste) abgezielt.GrußTripower

[arondeman]

Zitat:Original erstellt von Tripower: Es gibt schließlich einige Leute, die davon leben, daß sie ihre eigenen Kreationen oder Ideen ("geistiges Eigentum") veröffentlichen. Auch diese Erwerbsquelle verdient rechtlichen Schutz und deshalb gibt es das UrhRG.Dann wäre es höchst interessant, mal genauer auszuleuchten, ob und inwieweit das als EIGENES geistiges Eigentum postulierte Informationswissen wirklich EIGENES geistiges Eigentum und nicht etwa nur das aus anderen Quellen zusammengetragene und neu zusammenkombinierte Wissen ist...

[Mario]

Zitat:Original erstellt von Tripower: So einfach kann man das m.E. nicht sehen.Es gibt schließlich einige Leute, die davon leben, daß sie ihre eigenen Kreationen oder Ideen ("geistiges Eigentum") veröffentlichen.Hallo Gerrit,wenn diese Leute ihre eigenen Kreationen dann auch noch im Internet jedem frei zugänglich machen, müssen sie sich nicht wundern, wenn diese kopiert werden, oder ?Ich bin der Meinung, daß es andere Mittel und Wege gibt, sein (zweifellos) schützenswertes Gedankengut zu publizieren, als ausgerechnet über´s Internet. Denn, wenn schon Internet, dann bitte auch in einem eigens dafür vorgesehenen, geschützten Bereich.Viele Grüße,Mario

[Mario]

Zitat:Original erstellt von arondeman: Dann wäre es höchst interessant, mal genauer auszuleuchten, ob und inwieweit das als EIGENES geistiges Eigentum postulierte Informationswissen wirklich EIGENES geistiges Eigentum und nicht etwa nur das aus anderen Quellen zusammengetragene und neu zusammenkombinierte Wissen ist... Bingo !

[Vette58]

Leute, Leute,eigentlich ist es doch ganz einfach!Regeln sind grundsätzlich dazu da, eingehalten zu werden. Tut man es nicht (bewusst oder unbewusst), muss man damit rechnen Probleme zu bekommen. Wo ist also das Problem, wenn auf die Einhaltung dieser Regeln bestanden wird??Die Unterscheidung zwischen gewerblicher und privater Nutzung finde ich im Übrigen sehr großzügig! DAS findet man leider nicht überall.Gruß UliPS: Nein, ich beachte auch nicht alle Regeln. Aber ich beschwere mich auch nicht, wenn ich dann die Konsequenzen tragen muss

[Tripower]

Zitat:Original erstellt von arondeman: Dann wäre es höchst interessant, mal genauer auszuleuchten, ob und inwieweit das als EIGENES geistiges Eigentum postulierte Informationswissen wirklich EIGENES geistiges Eigentum und nicht etwa nur das aus anderen Quellen zusammengetragene und neu zusammenkombinierte Wissen ist... Eben! (siehe oben ...)@osbourne68:Warum nicht im Internet? Letztlich ist das nur eine andere, neue Form der Publikation und unterscheidet sich insofern grundsätzlich nicht von den bisherigen Medien (Presse, Rundfunk, Fernsehen). Der Hauptunterschied ist der, daß es eben im Internet wesentlich weniger mühevoll ist, fremde Werke zu kopieren, zu vervielfältigen und zu verbreiten. Unter dem Strich kommt es aber doch auf dasselbe heraus, ob ich einen Artikel oder ein Bild aus der Zeitung fotokopiere und in Rahmen einer (scheinbar) eigenen Publikation wiedergebe, oder ob ich das durch einfachen Mausklick im Internet praktiziere. Die Technik schreitet eben ständig fort, was aber nicht dazu führen darf, daß geschützte Rechtsgüter plötzlich schutzlos werden.Es dauert halt immer einige Zeit, bis der Gesetzgeber sich den neuen Gegebenheiten der Technik anpasst, denn das Recht ist ja auch ein sich ständig fortentwickelndes Instrument. Das führt oft dazu, daß eine zeitlang ein (scheinbar) rechtsfreier Raum entsteht, der natürlich für eine Menge Leute zunächst eine prima "Spielwiese" ist. Dennoch meine ich - sachlich betrachtet - daß der Urheberschutz schon seine Berechtigung hat. Was man hier "noch durchgehen lässt" entscheidet im Rahmen der gesetzlichen Vorgaben der jeweils betroffene, wobei dem aussenstehenden oftmals die Detailkenntnisse und Hintergrundinformationen fehlen, um beurteilen zu können, ob eine Maßnahme im Einzelfall "angemessen" ist oder nicht.Was ich einräume, ist eine gewisse Unsicherheit des juristischen Laien (und z.T. auch der RAe), was im einzelnen noch zulässig ist oder wo bereits fremde Rechte verletzt werden. Da es hierbei auf die positive Kenntnis des "Täters" nicht zwingend ankommt, besteht natürlich ein erhöhtes Risiko, hier - möglicherweise ungewollt - fremde Rechte zu verletzen. Vor diesem Hintergrund begrüße ich die Entscheidung von CD, den "privaten" nur auf die Rechtsverletzung hinzuweisen, dem gewerblichen aber schon deutlich und empfindlich seine Schranken aufzuzeigen. Denn der "gewerbliche" hat hier eine erhöhte Sorgfaltspflicht und muß sich erforderlichenfalls vorher Rechtsrat einholen. Ein anderes - laxes - Vorgehen in solchen Fällen würde im Endeffekt möglicherweise zu noch mehr Rechtsunsicherheit und Chaos im Internet führen.Tripower

[RA-Wilke]

Und um das ganze jetzt abzurunden: Auch selbst zusammengetragenes, aber fremdes Wissen kann urheberrechtlichen Schutz genießen, wenn aus der Zusammentragung eigene, neue Erkenntnisse gezogen werden oder die Präsentation in einer neuen, noch nie dagewesenen (!) Form erfolgt.Wen's interessiert: Im Urheberrechts-Kommentar steht auf 120 Seiten eine knappe Zusammenfassung.Frank

[Tin Hunter Archive]

Hallo,sorry, aber eins habe ich hier noch nicht final verstanden: Was wurde nun eigentlich geklaut?Die Inhalte der beanstandeten Rubriken oder die Programmierung (Quelltext oder ähnliches)?Ich habe mir die Seite gestern mal kurz angeschaut und finde sie grottenschlecht (das nur nebenbei).Grundsätzlich wird sich Inhalteklau wohl kaum vermeiden lassen, erst recht nicht bei allgemein zugänglichen Informationen wie den hier beanstandeten, von daher: locker bleiben; bei Programmierungsklau sieht das anders aus, da würde ich auch brastig werden.Aber kann man sich als Betreiber des Servers nicht auch technisch dagegen schützen?Ich bin selber Betreiber einer (privaten) Homepage, für die freundlicherweise ein (wohl eher ehemaliges) Forumsmitglied den Webspace Kostenlos zur Verfügung gestellt hat. Die darauf veröffentlichten Bilder (allesamt von mir) habe ich ausdrücklich zur Vervielfältigung freigegeben, sofern der Urheber genannt wird.Ich denke, unter rein wirtschaftlichen Gesichtspunkten kann man so etwas wie dieses Forum nicht betreiben. Wenns denn wirklich eng werden sollte, könnt ihr ja eine Spendenkasse einrichten, ich bin sicher, da würde was zusammen kommen....Ansonsten @osbourne68, gut geschrieben!GrußMartin

[arondeman]

.[Diese Nachricht wurde von arondeman am 17. März 2005 editiert.]