Hut ab! Kostenlose Mitgliedschaft im DEUVET?

[Till]

Mein lieber Dannoso eigentlich sind unsere Standpunkte gar nicht so verschieden: "Laßt uns den DEUVET im Sinne der Oldtimerei weiter unterstützen", sinngemäß zitiert! Oder deute ich Deine Bemerkungen falsch? Aber langsam kommt es mir so vor, als würdest Du persönliche Animositäten gegen ID19 hier hegen und pflegen, und genau DAS ist hier der falsche Platz! Unter diesem Aspekt, LIEBE MODERATOREN/ADMINS: SCHLIESST DEN THREAD! Denn das gehört nicht hierher! Wenn DU persönlich denkst, Martin angreifen zu müssen, dann tu's per Email!Auch ich stimme nicht in allen Punkten mit Martin überein, aber im Großen und Ganzen hat er nicht unrecht, mit dem was er schreibt! Und ich muß Stephan hier auch recht geben: Der DEUVET hat Probleme, und daß niemand von ofizieller Seite hier mal Stellung nimmt, das spricht auch Bände! Aber der DEUVET muß wieder auf Kurs gebracht werden!Nach wie vor scheue ich mich nicht davor, auch das schlachten der "heiligen Kuh" DEUVET zu billigen, aber erst dann, wenn sie unheilbar krank ist! Solange Chancen bestehen muß alles daran gesetzt werden den Patienten zu retten! Vorschläge dazu entnehme ich Deinen Beiträgen leider nicht!Also doch persönliche Angriffe?Und ehrlich gesagt: Mir ist es völlig wurscht, was Martin in der Vergangenheit falsch oder richtig gemacht hat, wem er vielleicht auf die Füße getreten ist oder nicht, warum er zurück getreten ist, und weiß Gott noch alles!Fakt ist: Die hiesige Diskussion ist konstruktiv und läßt jeden Teilnehmer sich eine eigene Meinung bilden. Und das kann doch nichts Schlechtes sein, oder?Also heißt das oberste Gebot dieser Diskussionsrunde: Fehler, die einmal, von wem auch immer, gemacht wurden, zu entdecken und aus ihnen zu lernen, um es einfach in Zukunft besser zu machen! Das nennt man "konstruktiv", alles andere, auch von Dir gelesene, nenne ich bis dato "destruktiv"!GrußAndreas

[Till]

@coc:Wen interssierst DU eigentlich, außer Dir selbst vielleicht?Trag was zum Thema bei, oder laß es einfach!OHNE GrußAndreas

[Till]

@coc:Wen interssierst DU eigentlich, außer Dir selbst vielleicht?Trag was zum Thema bei, oder laß es einfach!OHNE GrußAndreas

[coc]

Der Deuvetvorstand hat den Mitgliedsclubs kürzlich eine aktuelle Stellungnahme zugesandt. Daraus lassen sich neue Vorwürfe gegen Martin Kraut ablesen, z.B. der ungeklärte Verbleib seiner Krankenversicherungsprämie. Wenn hier also ein gewisser Till Mutmaßungen über den Deuvet anstellt, sollte er erst einmal Mitglied in einem Deuvet-Club werden und die Stellungnahmen und Protokolle des Deuvets studieren.So gehört er nur zu den hier häufig auftretenden Schwätzern und Trittbrettfahrern des Interessenverbandes.cornel

[Dannoso]

Zitat:Original erstellt von ID19:Hi Dannoso,das ist ja lustig: Einmal an die Kiste getippt und Du kommst wie ein Schachtelteufel hervor! Der getroffene Hund bellt ... Lediglich Formfehler, über die man endlos streiten könnte ...“Lasst uns ALLE den neuen DEUVET unterstützen um im Sinne der Oldtimerei Erfolge zu erzielen!“Das ist doch mal ein Wort, das unterschreibe ich voll und ganz. Aber eben den NEUEN ...Mit freundlichen GrüßenMartinHallo ID19,Schachtelteufel und bellender Hund gefällt mir als Symbolik echt gut: wuff wuffZum Thema Formfehler: interessieren mich nicht (mehr)! Eben Schnee von Gestern.Was mich persönlich nur ärgert sind die Angriffe zur Person Merfels. Das bringt doch nun wirklich nichts. Wir haben uns schon mal persönlich unterhalten (wirst Dich an mich nicht erinnern können, ich bin nur einer der 1000enden Olditfansdie Du wars. kennst - keine Polemik, ehrlich!) und ich habe mich persönlich mit Merfels unterhalten. Beide Standpunkte sind für sich betrachtet schlüssig und werden von jeder Seite entsprechend stark vorgetragen. Ich persönlich kann beide Seiten für sich betrachtet akzeptieren.Nur und jetzt komme ich auf meinen Grundtenor zurück: was bringt's das hier und jetzt aufzurollen?Laß(t) doch den DEUVET jetzt seine Arbeit machen. Ob die schlecht oder gut war/ist wird doch die nächste GV beantworten. Ob der demokratische Weg den dann die GV vorschlägt der richtig ist, wer kann das schon jetzt sagen? Meiner unwesentlichen Meinung nach ist auf der vorletzten GV von den Clubs der Fehler(?) gemacht worden den Honorigen (für Youngtimer Clubs zu honorig!?) Kandidaten Ockens vom ASC nicht in den Vorstand zu holen. Damit hätte sich der DEUVET ein anderes Gewicht verschafft. Aber, auch das ist Schnee von Gestern. Schöne Grüsse

[Till]

@Coc: Wer hier ein Schwätzer ist, hast Du mit Deinen ersten Beiträgen wunderbar unter Beweis gestellt.Ausserdem kannst Du wohl kaum wissen, ob ich einem Deuvet-Club angehöre oder nicht!Aber beruhige Dich Du hast Recht, ich gehöre keinem Club an. Und gerade deswegen kann man von aussen manchmal vieles klarer sehen, als wenn man mitten drin steckt und den Überblick verloren hat. Scheint bei Dir so zu sein, siehe Deine ersten Beiträge!!!Nochmal: Konstruktiv ist anders.Trittbrettfahrende GrüsseAndreas, der Schwätzer!!!

[Tripower]

Zitat:Original erstellt von Dannoso:Hallo an die Guido44 und Tripower,(...)ALSO liebe Moderatoren, schließt endlich diese unsäglich ID19 Diskussionsrunde.Im Gegensatz zu manch anderem Thread, sehe ich hier keinerlei Veranlassung einzuschreiten. Dies ist vielmehr - nach meiner Ansicht - ein gutes Beispiel für eine zwar kontrovers, aber fair und (weitgehendst) sachlich geführte Diskussion.Wen es nicht interessiert, der muß es ja nicht lesen.Mit moderierten GrüßenTripower

[arondeman]

Damit hier mal wieder Linie reinkommt:Am besten wäre es, wenn jetzt mal jemand von der aktuellen Führungsriege des DEUVET seinen Standpunkt zur gegenwärtigen Sachlage darlegt, dann hätte man mal ein Gesamtbild und könnte vielleicht die konstruktiven Fäden wirklich ernsthaft weiterspinnen (HALLOOO - Ihr Mitleser im Hintergrund - fühlt sich einer von Euch dort draußen vielleicht irgendwo angesprochen??)GrüßeStephan[Diese Nachricht wurde von arondeman am 11. November 2003 editiert.]

[Till]

Tripower,sehr genau beobachtet: Bislang läuft die Diskussion kontrovers aber dennoch sachlich, im Großen und Ganzen! Ein solcher Ruf nach Schließung eines Threads, soweit ernst gemeint, läßt auf einen unbequemen Verlauf der Diskussion schließen. Oder ein thematisches Eigentor! Sehr moderat moderiert, Herr Moderator! GrußAndreasP.S.: Und das war NICHT ironisch gemeint! [Diese Nachricht wurde von Till am 11. November 2003 editiert.]

[ID19]

Hi!Leider kann ich mich erst jetzt wider hier beteiligen – wir hatten einen Telefon-Ausfall (so ca. 30 Stunden ohne Telefon und Internet hat aber auch was !). Viel passiert ist hier ja aber nicht ...Hallo Coc,das mit der Krankenversicherung ist so einfach wie in der DEUVET-Darstellung unwahr:Ich bin privat versichert.Der DEUVET hat dazu während meiner Zeit als Angestellter (also im Prinzip Schnee von gestern) die Hälfte als Arbeitgeberanteil dazugegeben.Die Landesversicherungsanstalt hat jedoch gemeint, dass ich hätte pflichtversichert werden müssen.Daraufhin musste der DEUVET (nicht ich!) die Pflichtversicherungsbeiträge nachzahlen. Es waren genau 8874,56 Euro.Ich habe mich nun bei meiner privaten Versicherung bemüht, die von mir eingezahlten Beiträge zurückzubekommen. Das hat nicht für den vollen Betrag geklappt, weil Gebühren abgezogen wurden und ich Leistungen empfangen hatte.Überwiesen habe ich dem DEUVET (freiwillig und vollständig!) die von meiner Versicherung erhaltenen 7328,59 Euro.Merfels ließ aufgrund von mir nicht nachvollziehbarer und auch auf mehrfaches Anfragen hin nicht benannter Zahlen von einem Wirtschaftsprüfer ausrechnen, dass ich dem DEUVET ca. 12.500,- Euro zahlen solle.Dies habe ich abgelehnt mit der schriftlichen Bitte um Substatiierung der Zahlen. Dies ist bis heute nicht geschehen. Eine neue Forderung ist seit Wochen nicht gekommen. Insofern sehe ich die Sache als erledigt an. Merfels spricht aber in einer Art über mich, dass man zu dem Schluss kommen muss, dass ich Geld unterschlagen hätte. Und jetzt veröffentlicht er es auch noch in den Infos.Man muss ich dazu mal überlegen: es geht hier um Summen, die mehr als ein Jahresgehalt von mir darstellen und die unberechtigt gefordert werden, damit er eine „Konsolidierung“ aufzeigen kann!Ist es nun verständlich, warum ich stocksauer bin und dies hier auch zum Ausdruck kommt?Hätte Merfels mich in Ruhe gelassen, hätte ich mich wohl nie mehr um den DEUVET gekümmert und das Thema abgehakt. So bin ich aber zu der Überzeugung gekommen, dass dieser Mann weg muss!Hallo Dannoso!Na, das hört sich doch schon ganz anders an. Danke! (Ehrlich!)Ich bin auch nicht sehr erfreut, wenn schmutzige Wäsche gewaschen wird – es bleibt halt immer was hängen und weiter bringt´s keinen.Ich reagiere aber nur auf Merfelssche Aktionen. Wahrscheinlich hat er die „neue“ DEUVET-Aussage „Agieren statt reagieren“ so gemeint, dass man Leute an den Pranger stellt um von sich selbst abzulenken? Ich kann mich noch gut an seine Aussage erinnern: „Das hängen wir Peter Krause an, der ist dann sowieso nicht mehr da, das mache ich immer so.“ Wir waren alle entrüstet!Lieber wärs mir auch, ich könnte konstruktiv mitarbeiten – nicht im Vorstand, aber vielleicht beratend oder in bestimmten Projekten, die von meiner Erfahrung profitieren könnten.Bedingung meinerseits aber: Merfels muss weg.Mit Maik und Peter habe ich darüber schon gesprochen.Ich bin auch froh, wenn man hier im Forum – und auch sonst – gemeinsam an einer Zukunft des DEUVET arbeiten kann und einen Schlussstrich unter Geschehenes zieht. Ich ändere aber deswegen meine Meinung nicht und sage weiter, dass es dem DEUVET jetzt sehr gut täte, Neuwahlen auszurufen. Das wäre den Mitgliedern gegenüber nur offen und fair gewesen. Ich habe Maik immer wieder bekniet. Es kann ihn nur stärken.Aber bitte nicht wieder missverstehen: Ich bin raus!Zu Jürgen Ockens: Ja, wenn man das Rad zurückdrehen könnte .... Mit freundlichen GrüßenMartin