Wird zur Jagd geblasen?

[Th. Dinter]

....Chris, Du sprichst mir aus der Seele, ich habe auch die ganze Zeit den Ober-Ösi im Kopf.......@ YRV: fällt Dir eigentlich überhaupt nicht auf, daß zumindest Deine Beiträge der letzten 3-4 Tage völlig daneben sind??Wieso soll ich mir von irgendjemand vorschreiben lassen, wie ich meinen Oldi nutze??Die Fahrzeuge, die ich habe, haben soviel Steuern in ihrem Leben gekostet, das kann ich persönlich nie "abfahren". Vor allem, wenn man bedenkt, für was es heute so alles Steuerbefreiung gibt! Statt die Hersteller zu zwingen, die Geräte auf dem aktuellen Stand der Technik zu halten, muß man über Subventionen(Steuerbefreiung) den Käufer animieren. Wir hätten heute diese ganze CO² Dikussion nicht....na ja, es soll thematisch hier nicht ausarten....grußthomasedit: @ Roger: es gibt allerdings neue!! Autos, da braucht man zum Wechsel einer H7-Birne eigentlich einen 4-jährigen Chinesen....und ich bin wirklich sehr gelenkig und auch bereit, mir die Hände schmutzig zu machen.th.Beitrag geändert:24.12.07 11:50:39

[wischiwaschi]

Hallo !Normalerweise dürfte ich das gar nicht schreiben,möchte auch keinem das Weihnachtsfest vermiesen.Eine weitere Verschlechterung für Oldtimerbesitzer o. die es noch werden ist für die nächsten 10 Jahre geplant.Allerdings greift die Neuregelung Europaweit.Aufgrund der jüngsten CO 2 Diskussion sowie der Verringerung der Stickoxide der nächsten Jahre,soll es gestaffelte Fahrleistungen je nach Modell geben.Einschräkungen so ähnlich wie das Fahren mit rotem Kennzeichen.Eine Neufassung des Zustandes 1-5 ist in Arbeit.Was derzeit Zustand 3 ist,wird 2.Alles darunter wird als Kulturgut nicht anerkannt.Alltagsoldtimer wird es nicht mehr geben.Ach so Quelle. Interviewer in der Oldtimerszene.Auftraggeber......Grüße

[SEAT]

Zitat:Original erstellt von er ka am/um 24.12.07 08:26:14wieviel Steuer pro Kilometer jeder einzelne zahlt liegt doch daran wieviele Kilometer er mit seinem Oldi fährt, oder verstehe ich da etwas falsch?Wenn man jedoch meint für die geringe Nutzung zahle man zuviel, mag das stimmen, rein Gefühlsmässig, aber das empfindet mancher Rentner mit seinem Alltagsauto und den gefahrenen 3000 Kilometern im Jahr auch.Ronald,im Einzelfall ist das sicher richtig. Meine Bemerkung bezog sich allerdings auf den Durchschnitt. Laut der FIVA-Studie werden Oldtimer durchschnittlich weniger als 1500km pro Jahr bewegt. Selbst wenn wir nur die Fahrzeuge mit Hakenzeichen nehmen, die vermutlich mehr fahren, als eines mit 07er-Nummer kommen wir auf - ich schaetze mal - 2500-3000km.Wie hoch ist die durchschnittliche Fahrleistung von Alltagswagen? Ohne jetzt Zahlen bei der Hand zu haben, wuerde ich mal auf 8-10000 km schaetzen. Doch die durchschnittliche Steuerlast liegt sicherlich nicht bei 3-4 mal 191EUR. Aus diesem Grund sehe ich die Steuerberechnung des Hakenzeichens auch nicht als "Verguenstigung", zumal diese z.B. auch eine saisonale Besteuerung ausschliesst.Sinnvoller waere meines Erachtens eine Abschaffung der KFZ-Steuer und Umlegung auf den Benzinpreis. Wer nicht faehrt, belastet weder die Umwelt noch nutzt er Strassen ab. Allenfalls vielleicht noch eine "Verwaltungsgebuehr" von 0-50EUR pro PKW je nach Schadstoffgruppe, fertig. Oder sehe ich das zu einfach?Ich sehe uebrigens auch keinen dauerhaften "Run" auf hakenzeichentaugliche Oldtimer zur Zonenumgehung. Das mag Anfangs zwar ganz lustig sein, aber auf Dauer wird bei den meisten doch die Bequemlichkeit siegen wird... und sind Autos mit Hakenzeichen ueberhaupt guenstiger als Euro2- oder -3-Fahrzeuge?Gruss,Thomas

[Peter Schneider]

Die Steuer für das H-Kennzeichen (auch für die 07) wurde bereits 1997 bzw. 1994 mit 375,- DM festgelegt. Man nahm damals den Steuersatz für 1700 ccm als Durchschnittsfahrzeug und hat diesen festgeschrieben um Oldtimer von den geplanten drastischen Kfz-Steuererhöhungen der folgenden Jahre zu verschonen. Das war auch ein wesentlicher Grund zur Einführung des H-Kennzeichen. Sonst wären US-Fahrzeuge nur noch mit mehreren tausend Euro im Jahr zu versteuern und selbst ein Opel Rekord oder Ford Taunus würde fast eine vierstellige Sunmme an Kfz-Steuern erreichen. Durch fortlaufende Subventionen von abgasarmen Neufahrzeugen wurde es schon bald danach wesentlich preiswerter ein Neufahrzeug zu fahren. Unser (DEUVET) Argument gegenüber den Politikern war und ist noch immer, dass die Steuer für das H-Kennzeichen zu hoch ist. Nicht nur in Anbetracht der Fahrleistung (eine Errechnung dazu habe ich hier bereits an anderer Stelle erläutert und wiederhole sie deshalb nicht), sondern auch im Vergleich zu einen Neu- oder Gebrauchtwagen vergleichbarer Leistung zahlt zumindest der durchschnittliche Oldtimerbesitzer etwa das zwanzigfache eines Alltagsautofahrers. Diese Argumente verwende ich seit Jahren und hoffe demnächst endlich Erfolg zu haben, und zwar auch in Bezug auf Fahrzeuge mit weniger als 800 ccm, für die sich das H-Kennzeichen bisher nicht gelohnt hat. Unabhängig davon müssen wir uns jedoch auch dazu bekennen, dass der Oldtimer nicht vorrangig dazu dienen kann, billig Auto zu fahren. Die Gefahr sehe ich allerdimgs auch aus den hier bereits angesprochenen Gründen nicht.Erholsame Feiertage wünscht Peter Schneider

[de Auge]

Salut, sehen wir mal von der Steuer ab. Weshalb sollte man als Alltagsauto etwas aus den 60ern oder 70ern fahren? Hier kann doch nur der Verdruss über die unmöglichen neuen Fahrzeugeals Grund herhalten. Gleichzeitig muß man aber schon infiziert sein.Ohne die richtige Einstellung zu so alten Fahrzeugen wird das sonst nix.Ich denke hier versucht nur der eine oder andere Händler auf einen Zugzu springen um für sich das schnelle Geld zu machen.Die Gilde der Alteisenfreunde wird nicht explosionsartig anwachsen.Ein letztes Wort zur KFZ-Steuer.Jede Regulierung über Steuern dient nur der Abzocke.Das sollte man auch in Ösiland begriffen haben.Generell ist von Gängelei abzusehen.Umweltregularien sollten ausschließlich für neue Produktionen gelten, undwie diese Regularien aussehen sollte politisch und nicht steuerlich geregelt werden.Weihnachtliche Grüße Rolf

[ericstrip]

Zitat:Original erstellt von SEAT am/um 24.12.07 11:58:41Sinnvoller waere meines Erachtens eine Abschaffung der KFZ-Steuer und Umlegung auf den Benzinpreis. Wer nicht faehrt, belastet weder die Umwelt noch nutzt er Strassen ab. Allenfalls vielleicht noch eine "Verwaltungsgebuehr" von 0-50EUR pro PKW je nach Schadstoffgruppe, fertig. Oder sehe ich das zu einfach?Nö, Du siehst das sogar genau richtig - aber dann könnte die Neuwagenlobby nicht mehr regelmäßig über geschmierte Politiker den eigenen Absatz ankurbeln... um die Umwelt geht es ja nun wirklich ganz zuletzt bei all diesen Aktionen...@GP700: Das sehe ich ganz genau so - die meisten Leute sind doch längst viel zu bequem und als Autofahrer verkümmert, um sich "sowas" anzutun... Beitrag geändert:24.12.07 16:17:21

[850spider]

Nur ein Nebensatz zum Steuernsparen:Vor vielen Jahren (als ich noch jung war und meine Frau ebenfalls gutverdienend) erkläre mir ein Steuerberater auf die Frage nach Steuersparmöglichkeiten: Kinder !Auf meine Antwort, daß ich, da ja meine Frau nicht mehr beruftätig sein kann, ich dann unterm Strich weniger Geld zur Verfügung habe, antwortete er: Aber die Steuerbelastung ist geringer. Hier wird doch nur wieder Angstmache und was weiß ich noch verbreitet. Um jetzt an Weihnachten noch ein wenig ketzerisch zu werden: Wenn ich mir die Steuer für meine alten Auto nicht mehr leisten kann, stoß ich sie ab - dann müßte aber die Steuer die höchste Ausgabe für die Autos sein. Co2- Diskussion geht meiner Meinung in die gleiche Richtung - bei uns soll die Welt durch KFZ-Co2 Einsparung gerettet werden, aber die Visitenkartenhändler, die mein 10 Jahre altes Alltagsauto verzieren, schreiben nicht drauf, daß sie mein Auto verschrotten wollen, nein, sie wollens nur exportieren. D.h. die Belastung in irgendwo ist noch nicht so schlimm wie bei uns. Trotzdem Frohe Weihnachten und wieder viel Spaß im Neuen Jahr mit den alten Autos Gottfried

[Rainer]

Immer wieder das gleiche, ihr werft MIR vor etwas nicht zu verstehen dabei seit ihr es die nichts verstehen wollen....NATÜRLICH lese und verstehe ich was ihr für einwände habt, aber VORRAUSGESTZT die befürchtung vom er ka würde zutreffen bezüglich "zu vieler H Kennzeichen fahrer".DANN würde das was ich vorgeschlagen habe sinn machen.Es geht einfach darum, FALLS NOTWENDIG (!!!!) sich selbst ein paar einschränkungen einzugestehen ehe das ganze system gekippt werden würde. Ich spreche nicht davon sich selbst zu geisseln oder freiwillig und ohne gegennutzen sowas zu machen, aber im sinn der Sache würde es helfen wenn gefahr dazu besteht. Und da ist es mir ehrlich gesagt lieber ist darf pro jahr maximal xy KM fahren als das ich mit meinem Oldie nicht mal mehr nach Hause fahren darf. Wisst ihr was ich meine?

[Rainer]

Zitat:Original erstellt von 1300VC am/um 24.12.07 11:32:35....bloß, daß Du es noch nicht gemerkt hast !Selten einen gröberen Unfug gelesen."Falsche Nutzer"; soso. Erinnert mich fatal an Aussprüche, die ehemals auch ein Exil-Ösi hier in D von sich gegeben hat. Der wollte anderen Menschen auch klarmachen, wer "falsch" und wer "richtig" ist.Junge, leg´ Dich mal auf die Couch ! Du bist reif dafür. Chris.Meiiiiiiiiiiiiiiiii bist du vertrocknet... Du ließt nicht was ich geschrieben habe und wirfst mir vor ich weiß nicht wovon ihr redet????Was ist deiner Meinung nach daran unsinnig SICH GEDANKEN ÜBER DIE ZUKUNFT ZU MACHEN??? Was das allerdings mit Hitler zu tun hat verstehe ich nun aber wirklich nicht....

[Th. Dinter]

...siehst Du, und genau daran merkt man, daß Du es eben nicht schnallst: da hat schon mal ein Oberösi versucht die Welt zu verbessern, nur wir werden diesmal nicht drauf reinfallen!Es gibt nämlich auch noch andere Gründe außer der angeblichen Steuerersparnis und Ohne-Elektronik etc....aber das behalte ich für mich, eben damit nicht noch mehr Hakenzeichen aus purem Geiz in Umlauf kommen...grußthomas