Nochmal Thema Urheberrecht...

[Eintopf]

Hallo Michael,ich habe Deine Antwort wohl etwas in den falschen Hals bekommen.(auf meinen ersten Beitrag gemünzt)Ich finde trotzdem, daß man es etwas lockerer sehen kann, wenn z. B. ein Autofan ein Werksfoto seines Modelles auf seine Homepage stellt. Im Grunde ist das den Interessen des Herstellers sogar förderlich.Überhaupt ist es eher meine Einstellung, zuerst ein paar vernünftige Worte zu wechseln, als gleich ein Exempel zu statuieren. Zumindest im Geschäftsleben hat mir das eher Vorteile gebracht.Alles klar? beste Grüße,Peter

[hallo-stege]

Wenn ich als privater und nicht kommerzieller Seitenersteller mal was dazu sagen darf: Ich halte es diesem Punkt so, daß wenn mich eine/r fragt, ob sie/er ein Bild aus meinem Museum auf eine andere Seite übernehmen darf, habe ich nichts dagegen, wenn das mit Quellenangabe und Verlinkung geschieht. Umgekehrt, wenn mir also ein Bild zur Verfügung gestellt wird, nenne ich im Museum auch die Quelle bzw. von wem ich das Bild habe. Bei 2 oder 3 von einigen hundert Bilddateien kann ich das allerdings nicht, weil ich garnicht mehr nachvollziehen konnte, wo genau sie nun herkamen. Das ist hoffentlich tolerierbar. Bisher sind mit dieser "ruhigen" Lösung alle gut gefahren. Bei anderem verwendeten Material habe ich mich copyrighttechnisch gut abgesichert. Das Resultat, also das Kreidler Florett Museum, steht allen BetrachterInnen ganztägig und kostenlos zur Verfügung. Einen wirtschaftlichen Vorteil habe ich davon nicht, es ist eher ein teures Hobby, hat irrsinnig viel Arbeit und Zeit gekostet, und mich haben schon viele für Verrückt erklärt, weil ich keinen "Eintritt" verlange, und es entspricht natürlich auch nicht der aktuellen Entwicklung im Internet, für alles Geld zu verlangen. Aber positive Rückmeldungen aus der ganzen Welt sind doch auch fein und Lohn genug !Umgekehrt steht man natürlich als Betreiber einer solchen Seite wie immer im Leben mit einem Bein im Knast oder vor dem finanziellen Ruin, weil man als Normalsterbliche/r überhaupt nicht übersehen kann, gegen welche sinnvollen oder sinnlosen Vorschriften man da alles verstoßen könnte !Schön wäre es also, wenn man in diesem Bereich nicht mit Atombomben auf Spatzen werfen würde ! Das nur mal am Randevon Frank------------------------ www.kreidler-museum.de

[matthias_p]

Zitat:Original erstellt von hallo-stege:Umgekehrt, wenn mir also ein Bild zur Verfügung gestellt wird, nenne ich im Museum auch die Quelle bzw. von wem ich das Bild habe. Bei 2 oder 3 von einigen hundert Bilddateien kann ich das allerdings nicht, weil ich garnicht mehr nachvollziehen konnte, wo genau sie nun herkamen.Das nur mal am Randevon FrankHallo "Stege", ich hab noch drei MOTORRAD-Zeitungen aus den 70ern, wo Kreidlers drin sind. Hast Du bestimmt schon - wenn nicht, sach Bescheid. Werf ich sonst Richtung eBay aus meiner Wohnung.Schönen Gruß an den ehemaligen Bewohner des Glaspalastes in der Berliner Straße neben der Esso-Tanke von 1932 ...MP aus HH, Ex-Ecktown

[Bremen 444021]

Hallo Eintopf,Werksfotos sind in aller Regel honorarfrei zu veröffentlichen, weil das Werk die Rechte des Fotografen gekauft hat und die Bilder vergibt, damit sie in möglichst großer Auflage veröffentlicht werden. Ein entsprechender Fotovermerk auf der Rückseite ("Abdruck frei o.ä.") regelt das. Ein zeitliches Limit existiert nach meiner Kenntnis nicht. Wer dagegen den Urheberrechtsvermerk eines Fotografen ignoriert oder glaubt, eine kartografische Darstellung sei frei von Urheberrechten, handelt schon einigermaßen fahrlässig. Ebenso werden Fotografen von Verlagen in der Regel für das einmalige (!) Abdruckrecht bezahlt, wer die Bilder also einfach scannt und ins Netz stellt, darf die zweite Nutzung bezahlen. Vielleicht sogar in doppelter Höhe, wenn er den Namen des Fotografen nicht genannt hat. Das entspricht geltendem Recht und ist auch eigentlich logisch, oder? (Gilt übrigens auch für geklaute Texte. Und sogar dann, wenn Fehler abgeschrieben werden.)