Schadstoffeinstufungen beim Kfz

wokri · Beitrag von **wokri** » So 18. Feb 2007, 15:15

Hallo,mal eine blöde Frage: Welche Abstufungen existieren in unserem Superstaat?Unterste Stufe ohne Kat = Dreckschleuder - richtig? Und dann?GrußWolfgang

oldierolli · Beitrag von **oldierolli** » So 18. Feb 2007, 23:58

Hallo, und absolute Unterschicht = STRAHLFLUGZEUGE!! Aber ENDLICH will (nicht die Regierung der B-ananen R-epublik D-eutschland), sondern die EUROPÄISCHE UNION demnächst eine Umwelt-Steuer auf Flugtickets beschließen. Richtig, weg mit den Subventionen!! Gruß. Rolf (als Sohn eines Fluglehrers)

ford64 · Beitrag von **ford64** » Mo 19. Feb 2007, 02:00

Das kann ja gar nicht funktionieren, Rolf! Bei den Mengen an Kerosin (respektive Leichtöl), die ohne jegliche Abgasreinigung verbrannt (beispielsweise Boeing 747 - 13.550 Liter/ Stunde) bzw. vor der Landung in der Luft abgelassen werden (beispielsweise 30 Tonnen über Ulm im Dezember 2005), müsste der Preis für ein einzelnes Flugticket in astronomische Höhen schnellen und schon Inlandsflüge (selbst für Vorstandsmitglieder der Deutschen Bank oder Volkswagen!) fast schon unerschwinglich werden lassen.

Rusty · Beitrag von **Rusty** » Di 20. Feb 2007, 20:41

Ein Alleingang Deutschlands in Sachen Besteuerung von Flugbenzin wäre ja auch kaum sinnvoll.Der jetzt schon herrschende Tanktourismus der Airlines würde sich nur noch mehr Verstärken.Außerdem will man ja den Grossen nicht ans Bein Pinkeln, lieber auf die Kleinen und immer auf den Kopf.Das bringt zwar der Umwelt nichts, aber man hat wieder eine weiße Ökoweste zum herzeigen.Zum Glück ist ja die Schweiz nicht in der EU, dann gibt's vielleicht bald so tolle Flüge, wie Frankfurt-Barcelona mit Zwischenstop in Zürich. Alles nur ein Rechenproblem für die Betriebswirte.Man muss jedoch schon mal den pro Kopf Verbrauch je 100km auf Langstreckenflügen ansehen, das schaft kein Auto.Mir persönlich geht es hier mehr um die Einschränkung der Persönlichkeitsrechte.Man kann nicht den ständig steigenden Flugtourismus auf kosten einer Minderheit wie unsere paar Oldies wett machen.Und um nicht falsch verstanden zu werden, ich gönne den Leuten ihren Urlaubsflug, aber unser Hobby sollte uns auch gegönnt werden.PeterBeitrag geändert:20.02.07 19:48:12

Leines · Beitrag von **Leines** » Mi 21. Feb 2007, 12:24

Servus Peter,es geht ja garnicht um Gönnnen oder nicht Gönnen. Auch nicht darum wer die schlimmere Schäden anrichtet.Ich denke die Thematik Schadstoffausstoß haupsächlich Co2- Emissionen wurde so lange kleingeredet und auf die leichte Schulter genommen dass wir jetzt keine Wahl mehr haben: Es muss an allen Schrauben gleichzeitig gedreht werden.Feigenblattaktionen a la Australien Verbot von Glühbirnen)http://www.nachrichten.at/we...df4112180cfeb014e98fd helfen da garnichts. Außerdem dachte gehört zu haben ich dass in den Schadstoffbesteuerung erst Autos ab Euro 3 aufgenommen werden sollen. Für Ältere soll weiterhin den Hubraumbesteuerung gelten.Grüße LeinesBeitrag geändert:21.02.07 11:27:31

Rusty · Beitrag von **Rusty** » Mi 21. Feb 2007, 19:17

Ja LeinesDu hast natürlich Recht das etwas passieren muß.Und dann muss aber auch wirklich an allen Fronten was gemacht werden.Es ist nur schwierig für mich, daß ich mit meinem Oldie nicht mehr fahren soll, wenn andere meinen sie müssten für 49€ zum Shopping nach London fliegen. Wie ich bereits geschrieben habe, wird eben erst mal auf den kleinen Würstchen rumgehackt, bevor man die Sachen angeht die wirklich was bringen würden.Wenn vor Jahren schon mehr Druck auf die Automobilindustrie gemacht worden wäre, hätten wir die jetzige Diskussion erst gar nicht.Fertige Konzepte für sparsame Autos verstauben in den Schubladen, und wenn es dann doch einer mal wagt ein wenig an den Verbrauchsschraube zu drehen (Lupo3L, A2), wird es vom Verbraucher nicht angenommen.Die jahrelange Verwirrungpolitik der Regierung hat noch ein übriges dazu beigetragen.Sparsame Dieselmotoren mit geringem CO2 Ausstoß sind dann auf einmal lebensgefährliche Umweltverpester.Autos die saufen wie ein Loch sind umweltschonend weil Euro sonstwas im Schein steht. Ein CO2-Maximalaustoß wie geplant ist in jedem Fall nicht der falsche Weg, aber dann nicht nur beim Auto, und nicht nur in Deutschland.Peter

Rene E · Beitrag von **Rene E** » Mi 21. Feb 2007, 19:36

Zitat:Original erstellt von Rusty am/um 21.02.07 18:17:19Ein CO2-Maximalaustoß wie geplant ist in jedem Fall nicht der falsche Weg,Das ist sogar der richtige Weg. ABER BEI NEUWAGEN!!!Nur da es wohl nicht sein kann, daß eine Ente die Vorgabe von 120 g/km erfüllt und der Fuhrpark der Oldschool-Garage dann alle Neuwagen der "Premiumklasse" beim Ampelstart naßmacht, weil die PS begrenzt sind, werden sich unsere Volksverräter schon etwas einfallen lassen um die Altautofahrer zu bestrafen und ihre Freunde in der Industrie denen sie ihre tollen Autos zu verdanken haben, nicht zu verärgern.

Rusty · Beitrag von **Rusty** » Mi 21. Feb 2007, 21:23

NATÜRLICH NUR NEUWAGEN, ein Bestandsschutz für Altfahrzeuge muss allein schon für die Leute her die sich einfach kein neues Auto leisten können.Genau diese Leute versuchen meist schon zwangsläufig, weniger zu fahren, bei den Spritpreisen.Diese Strafsteuern für alte Autos sind übrigen eine alte christliche Tradition aus dem Mittelalter (Ablasszahlungen),und müssen gerade für uns geschichtsbewussten Oldtimerfahrer gepflegt werden. Leisten können wir uns das ja auch locker, wir sind ja schliesslich alle wohlhabende Schickimickis die ihren Oldie nur zum Großk... vor der Eisdiele brauchen (gelernt in der Münchner Feinstaubdiskussion).Und für die Armen die sich dann mal von einem Oldie verblasen haben lassen, werden sich dann auch noch ein paar Schlupflöcher finden um ihr Exportsportgerät zugelassen zu bekommen.Ich denke da an ärtzlich bescheinigte Profilneurosen, Freund an der richtigen Stelle oder andere Krankheiten.Wird also alles nicht so schlimm. Peter