wikipedia

[Hurvinek]

Hallo!Wer in den letzten Wochen aufmerksam TV-Reportagen gesehen und/oder Gesellschaftsmagazine wie z.B. "Der Spiegel" gelesen hat, kennt u.U. bereits das online-Lexikon "wikipedia.de".Die Idee ist, ein Nachschlagewerk zu schaffen, in das JEDER sein Wissen einfliessen lassen kann....... unentgeltlich, nicht kommerziell und sehr idealistisch!Das Interessanteste daran ist, dass man bereits bestehende Beiträge editieren kann, wenn man bspw. einen sachlichen Fehler findet. Dadurch wird dieses Lexikon immer umfangreicher und genauer. Diese Plattform lebt und wächst also durch den "input" von aussen!Mir ist allerdings aufgefallen, dass gerade im Bereich der Automobile (hier: Markengeschichte) Einiges im Argen liegt. Als ich den Begriff "Bugatti" aufgerufen hatte, sträubten sich mir die (wenigen noch vorhandenen) Haare ob der zahllosen sachlichen Falschaussagen in diesem Artikel. Ich werde mich heute abend `mal d`ransetzen und versuchen, dort etwas mehr Substanz hineinzubringen.Mein Beitrag hier ist für Euch als Anregung gedacht: Wenn Einige aus diesem Forum die wikipedia-Artikel zu ihren Spezialgebieten auf ihre Substanz hin überprüfen, gegebenfalls ändern oder ergänzen, fänd` ich das gut. Ich denke da an Speziallisten wie Tommy (Alles + Blues ), Thilo (Ford), Mario (W108), Stephan (Simca), Michael (Peugeot), Christoph (Gordini), Ronald (Volvo) usw.....(nicht Erwähnte bitte ich um Entschuldigung)Also, wer Zeit und Lust hat, kann ja dort mal reinschauen. Ein wenig "missionarisches Sendungsbewusstsein" hat doch eigentlich jeder von uns und wir können unsere Mitmenschen doch nicht dumm sterben lassen! Tschüss und beste Grüsse vom Olli[Diese Nachricht wurde von Blues Brother am 04. März 2004 editiert.]

[arondeman]

Gnade!!!!Ja, ich habe davon auch schon gehört und gelesen, aber mein missionarisches Sendungsbewusstsein (speziell außerhalb unseres Oldtimer-Mikrokosmos) hält sich doch sehr in Grenzen, wenn es darum geht, Leuten eine sachliche Richtigstellung nahezubringen, die ja ohnehin meinen, zu allem und jedem gesamtgesellschaftlichen Thema die Weisheit mit Löffeln gefressen zu haben (Typ "Bürokantinen-Mittagsgespräch-Besserwisser" oder "Oberlehrer im Elfenbeinturm").Danke, dass Du mich auf gewissen automobilen Gebieten für kompetent genug hältst, mein Wissen um mich zu streuen, aber wie sagte doch der Volksmund:"Manche Leut' musst' dumm sterben lass'n" Gruß und dennoch viel SpaßStephanPS: Du hast recht - in der Rubrik "Automarken" gäbe es noch viel zu tun in puncto Richtigstellung historischer Fakten! Vielleicht in einem späteren Leben ... [Diese Nachricht wurde von arondeman am 04. März 2004 editiert.]

[Frankie]

Hallo arondeman,ich kann deine Meinung nicht ganz verstehen. Die Bürokantinen-Besserwisser ... machen doch nur einen Teil der gesamten Menschheit aus. Was ist mit dem anderen Teil, der ins Wikidingsbums geht und sich weiterbilden will, aber nichts gescheites dort findet, weil die Leute, die das Wissen haben, es für sich behalten wollen. (genau das ist doch der von dir angesprochene Elfenbeinturm)Das wäre genauso, wenn es ab sofort abends am Ende der Tagesschau keine Wettervorhersage mehr gibt. Weil die Kachelmänner sagen: Da draußen vor den Fernsehern gibt es eine Menge Klugscheißer, die nur darauf warten dass wir eine falsche Vorhersage machen. Die restlichen 90% sind uns egal, die können in Unwissen sterben.Gruß Frank

[Hurvinek]

@Stephan:Ich gebe es zu: Ich habe beim Lesen Deiner Antwort geschmunzelt! Eine typische Arondeman-Antwort, wie wir sie kennen...... (das Glas ist halb leer.... und ausserdem schwimmt noch`n Haar d`rin..... )!Ich seh` Dein Problem auch nicht so richtig, Stephan! Es geht doch gar nicht um die paar Besserwisser, die sich eh` nicht überzeugen lassen werden - die tummeln sich überall.....Ich denke halt, dass es auf Dauer nicht sinnvoll ist, wenn dort 13-jährige Schüler etwas nicht zu Ende Gedachtes hineinschreiben. Das mag Spass machen, trägt aber nicht allzusehr viel bei! Die wichtigen (und richtigen) Fakten müssen von den Fachleuten kommen und wo gibt es mehr Oldtimer-Spezialisten auf engem Raum als hier?

[er ka]

Hallo Olli,yes Sir,mehr fält mir dazu nicht ein.Ich fahre(heute Abend mal dort reinsehend)freundlich grüssender ka

[KW]

http://de.wikipedia.org/wiki/Opel_Olympia_Rekord ich hoffe ich hab mich nicht blamiert PS: Im Laufe des abends gibt es noch ein neues Update auf meiner Page www.opel-p1.de Die "Literatursektion" wird fertig und es kommen viele Kopien originaler Verkaufsprospekte Wer also spass am lesen alter Prospekte hat, der weis wo er ne neue Nachtlektüre findet greetz, KW

[arondeman]

@Frankie und Oli (BB):Klar, ihr habt schon irgendwo recht. Mir hat sich auch erst beim zweiten Klicken durch die Hierarchie diverser Seiten in dieser "Enzyklopädie" so richtig erschlossen, dass ja die "Entstehungsgeschichte" (d.h. wer was wann an den Einträgen geändert hat) so gar nicht nachzuvollziehen ist und also forumsähnliche Hin- und Herdiskutierereien darüber, was nun stimmt, entfallen.Aber auf einer solch allgemeinen Site etwas wirklich Tiefschürfendes zu schreiben, erscheint mir eine Sisyphusarbeit, wenn man's richtig machen will. Denn bei einem einzigen Spezialthema bleibt es ja nicht - man interessiert sich ja auch noch für andere Dinge im Leben. Und für wen hat man's dann geschrieben? Wollen's die, die dort reinschauen, überhaupt sooo genau wissen? Wollen sie es überhaupt wissen? Denn Leute, die bestimmte Dinge genau wissen wollen, googeln sich doch eh zu Spezialsites durch. Da schreib ich - wenn schon - lieber auf diesen Spezialsites bzw. Foren. Da weiß ich, dass die Leute reinschauen, die's wirklich interessiert. (Soviel zum Thema "Für sich behalten")Wikipedia ist eine lustige idee, aber es gibt bereits Google, das WWW und noch viel mehr. Da braucht schon jetzt niemand dumm zu sterben, wenn er sich 'n bisschen anstrengt.Nur meine ganz persönliche Meinung - und natürlich möchte ich es niemandem vermiesen, sich dort schriftstellerisch auszutoben. Also denn - viele Späße beim Bebrüten der eierlegenden Internet-Wollmilchsau GrußStephan

[er ka]

Hallo KW,sieht doch schon richtig gut aus, aber beim Scheibenwischer solltest Du vorsichtshalber nochmal im Handbuch nachsehen, der läuft nicht über den Tachowellenantrieb, hast du schonmal bemerkt wie er in den jeweiligen Gängen mitdreht? Der Tachoantrieb läuft kontinuierlich von Null bis Maximum, aber Dein Scheibenwischer?Ansonsten schön geschrieben, kannst Du nicht auch so schön hier im Forum schreiben?Ich fahre(wenn es klappt, stolz auf Dich)freundlich grüssender ka

[KW]

Geb mir ja größte Mühe Nein, der Scheibenwischer wird 1957 nicht elektrisch, sondern über den Motor angetrieben, unten rechts ist dafür ein extra ausgang.Das ganze gebilde, speziell die Wellen und aufnahmen ähneln nur den "tachowellen", deshalb hab ich mich da verhauen, wie so viele andere auch...Er ist "Drehzahlabhänig".Meiner ist aber elektrisch, wobei die elektrischen damals produziert wurden, von Bosch, SWF und noch nem Italienischem hersteller.mfg, KW

[er ka]

Hallo KW,ist schon in Ordnung, der oder die anderen italienischen Hersteller sind Magneti Marelli und Spal.Für die Information ist das aber unwichtig.Ich fahre(auch alte Opel)freundlich grüssend er ka