Stossfänger......

[1300VC]

Zitat:Original erstellt von Zoe am/um 16.07.07 12:39:38und wie erklärt sich dann die von er ka beobachtete Situation? Das klingt zumindest danach, daß bei dem Aufprall die moderne Konstruktion mehr Schaden genommen hat als die alte.Zoe...und Dein Beitrag klingt danach, daß Du ein Gutachten anhand einer groben Beschreibung ohne Kenntnis der Wagentypen machen kannst. Alle Achtung !(Der Input war: "Kleinerer Auffahrunfall eines neuen Kleinwagens gestern an einem etwas älteren Fahrzeug, war nicht mal heftig. Personenschaden keiner, Kleinwagen mehr oder weniger mit Kehrblechunterstützung verladen, älteres Fahrzeug leicht geknickter Stossfänger und ohne Probleme fahrbereit.")Aber Hauptsache widersprechen....Solltest Dich vielleicht bei einer Versicherung bewerben... Chris.Beitrag geändert:17.07.07 11:37:56

[arondeman]

Zitat:Original erstellt von Rene E am/um 17.07.07 09:05:40... können wir uns bei Gelegenheit mal über das Plastikgelumpe in meinem Panhard unterhalten?Alles Schnee von gestern, René, alles schon nachgefertigt (z.B. die Tacho- und Kippschalterabdeckung). Frag nach dem Brunel aus der Nähe von Paris. Aktive Panhardisten können dir seine Kontaktdaten im Schlaf runterbeten - oder google mal nach "Panhardis" und "Brunel".

[matthias_p]

Zitat:Original erstellt von er ka am/um 17.07.07 08:55:21... und warum ich dieses Zeug "Plastikgelumpe" nenne? ...er kaJaa, das ist doch mal ne Antwort. Jetzt kann man noch genauer eingrenzen, wann die K*ckf*ss-Ära beginnt ... Vielen Dank für die Hintergrundinfos. Rückfrage:Die Stoßfänger der W126-S-Klasse (1979) sind aus Polyurethan, die Sacco-Bretter an den Karosserie-Flanken aus PU-Schaum. Die Radkappen bestehen aus glasfaserverstärktem Polyamid. Wie ist das zu bewerten?Welche Kunststoffe "taugen" denn was? Welche sind altersbeständig und irgendwie reparabel?Grüsse aus HH, MP

[Zoe]

Zitat:Original erstellt von 1300VC am/um 17.07.07 11:01:39...und Dein Beitrag klingt danach, daß Du ein Gutachten anhand einer groben Beschreibung ohne Kenntnis der Wagentypen machen kannst. Alle Achtung !Aber Hauptsache widersprechen.... Chris.Beitrag geändert:17.07.07 11:34:01Hauptsache rumpöbeln oder was?Wer den Originalbeitrag lesen kann ist klar im Vorteil:Zitat:Kleinerer Auffahrunfall eines neuen Kleinwagens gestern an einem etwas älteren Fahrzeug, war nicht mal heftig. Personenschaden keiner, Kleinwagen mehr oder weniger mit Kehrblechunterstützung verladen, älteres Fahrzeug leicht geknickter Stossfänger und ohne Probleme fahrbereit.Zoe

[Mr. Hobbs]

Zitat:Original erstellt von Zoe am/um 16.07.07 12:39:38und wie erklärt sich dann die von er ka beobachtete Situation? Das klingt zumindest danach, daß bei dem Aufprall die moderne Konstruktion mehr Schaden genommen hat als die alte.ZoeHallo allerseits,ich denke, man sollte alte Standards oder Konstruktionen auch als Ausdruck einer in mancher Hinsicht überholten Technik betrachten.Ein Aspekt erscheint mir hier nämlich auch wichtig, die zunehmende passive Sicherheit (z.B. auch eines Fußgängers, der angefahren wird). Abgesehen von Allrädern bieten die "modernen" Plastikkonstruktionen mit ihren glatten Flächen hier verstärkten Schutz und geringste Verletzungsgefahr für einen Fußgänger.Obiges von Zoe gilt wohl auch für die gesamte Fahrgastzelle, aber dafür erhalten die Personen darin größtmögliche Sicherheit im Falle eines Unfalls. Früher bekamen die Insassen dafür alles ab, nicht umsonst gab es in den 70ern drei Mal soviel Verkehrstote (bei einer halb so großen Verkehrsdichte).Was die Chromstoßstangen betrifft, so waren das in den meisten Fällen doch nur Zierleisten. Beim Käfer konnten doch erst die Kastenstoßstangen (ab 1967) einen wirklichen Aufprall einigermaßen abfangen.Bei aller Nostalgie sollte man auch die konstruktiven Fortschritte würdigen.Beste GrüsseChristoph

[1300VC]

Zitat:Original erstellt von Zoe am/um 17.07.07 11:33:39Zitat:Original erstellt von 1300VC am/um 17.07.07 11:01:39...und Dein Beitrag klingt danach, daß Du ein Gutachten anhand einer groben Beschreibung ohne Kenntnis der Wagentypen machen kannst. Alle Achtung !Aber Hauptsache widersprechen.... Chris.Hauptsache rumpöbeln oder was?Wer den Originalbeitrag lesen kann ist klar im Vorteil:Zitat:Kleinerer Auffahrunfall eines neuen Kleinwagens gestern an einem etwas älteren Fahrzeug, war nicht mal heftig. Personenschaden keiner, Kleinwagen mehr oder weniger mit Kehrblechunterstützung verladen, älteres Fahrzeug leicht geknickter Stossfänger und ohne Probleme fahrbereit.ZoeIn der Tat, wer lesen kann, ist klar im Vorteil, denn aus diesen detaillierten Angaben kann man natürlich hervorragende Schlüsse ziehen, um einen Beitrag wie Deinen zu erstellen. Gratuliere erneut !Mir fällt auf, daß Du "zufällig" grundsätzlich meinen Einlassungen widersprechen musst....egal ob sinnhaltig oder nicht. Scheinbar hat da jemand ein Problem.... Frauen sollen doch angeblich nicht nachtragend sein....Chris.Beitrag geändert:17.07.07 11:44:32

[Zoe]

Zitat:Original erstellt von Mr. Hobbs am/um 17.07.07 11:35:46Ein Aspekt erscheint mir hier nämlich auch wichtig, die zunehmende passive Sicherheit (z.B. auch eines Fußgängers, der angefahren wird). Abgesehen von Allrädern bieten die "modernen" Plastikkonstruktionen mit ihren glatten Flächen hier verstärkten Schutz und geringste Verletzungsgefahr für einen Fußgänger.Das ist sicherlich richtig; aber lassen sich denn diese abgerundeten Stoßfänger nicht auch so bauen, daß sie dennoch etwas robuster sind? So wie die Eigenschaften des Kunststoffes beschrieben sind, insbesondere die Bruch- unbd Splitterneigung, klingt mir das nicht gerade nach geringster Verletzungsgefahr für Fußgänger? Zitat:Obiges von Zoe gilt wohl auch für die gesamte Fahrgastzelle, aber dafür erhalten die Personen darin größtmögliche Sicherheit im Falle eines Unfalls. Früher bekamen die Insassen dafür alles ab, nicht umsonst gab es in den 70ern drei Mal soviel Verkehrstote (bei einer halb so großen Verkehrsdichte).Sicher haben die großen, starren Fahrzeuge bei einem Aufprall auf ein massive(re)s Hindernis den Nachteil, maximale Verzögerung an die Insassen weiterzuleiten (war ja bei der ersten Generation der SUFFs auch so). Wenn ich mich an meine Kindheit erinnere, waren die meisten, die sich damals mit dem Auto "derrant" haben, aber eher Opfer von in sich zusammenfaltenden Karossen. Mit einem A-Kadett frontal gegen den Baum - da war vom Auto nachher nicht mehr viel übrig. Es waren die Sicherheitskonzepte und -einrichtungen halt generell nicht so ausgereift wie heute. Fahrzeuge mit starrem und massiven Rahmen waren da sicherlich nur ein Teil der Geschichte.Zitat:Bei aller Nostalgie sollte man auch die konstruktiven Fortschritte würdigen.Beste GrüsseChristophDas möchte ich auch gar nicht abstreiten; aber die kritische Frage, was von all den Entwicklungen nun ein echter Fortschritt ist, die muß doch erlaubt sein.Zoe

[er ka]

Och leute......ist doch alles kein Grund wieder das Kriegsbeil auszugraben.Mich hat nur gewundert wie der Kleinwagen aussah und wenn ich jetzt so darüber nachdenke wird immer klarer der Volvo hat keine besonders grosse Knautschzone welche bei einem solchen Aufprall nachgibt (so ein Tritt in den Hintern eines Volvo scheint wohl eher ab Werk eingeplant zu sein ) und beim Smart ist vorne nicht gerade viel was einknautschen könnte, oder?Irgendwas musste da zwangsläufig nachgeben, mich hatte nur gewundert dass es gleich so heftig aussah. Naja und das stabilste sind die Kunststoffbauteile an den neueren Fahrzeuge wahrscheinlich nicht. Deshalb mein Ursprungsbeitrag, denn mit Chromstossstange an stabilen Haltern wäre der Smart zwar länger aber auf Grund der Uneinigkeit der Fahrzeughersteller wäre eine solche Stossstange garantiert 10 cm zu tief montiert, aber kennt man doch alles.Ich fahre(kein Grund für Krieg)freundlich grüssender ka

[StevieP2]

Chris,kann es sein, dass Du ein Problem mit Frauen im Chat, in technischen Berufen oder im allgemeinen hast ??? Steffen

[1300VC]

@ Steffen:In keinster Weise. Ich fasse aber eine "Dame" der Dame Willen nicht mit Samthandschuhen an, wenn diese über Dinge redet, von denen sie scheinbar wenig Ahnung hat.Und die eher seit einem gewissen Thread hier im Forum Probleme damit (und mit mir?) hat, wenn ich etwas schreibe.Es it schon auffällig, diese Tendenz....Ansonsten ist mir völlig schnuppe, ob jemand Weiblin oder Männlein hier im Forum ist.Chris.